КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000723-75 

Дело №2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Краснотурьинск (далее по тексту – администрация ГО Краснотурьинск), в обоснование указав, что 20.11.2002 в ее владение перешли нежилые помещения №№,4, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем приобретения за наличный расчет в виде дров, после списания его с баланса ОАО «Богословское рудоуправление» в связи с его физическим износом. После приобретения спорного имущества истец провела капитальный ремонт и заселилась с семьей на постоянное место жительства. В реестре муниципальной собственности указанные помещения не значатся. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не оспаривал. Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, учитывая, добросовестное, открытое и длительное владение спорным недвижимым имуществом истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. 

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2023 года акционерное общество «Богословское рудоуправление» (далее по тексту – АО «БРУ») привлечено в качестве соответчика (л.д. 55).

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.07.2023 года прекращено производство по исковому требованию ФИО1 к администрации ГО Краснотурьинск о признании права собственности на нежилое помещение - помещение телефонной станции, площадью 58,1 кв. м. (инвентарное дело №_05_36-06), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Впоследующем истец ФИО1 уточнила требования, в последней редакции просила признать право собственности на жилое помещение, площадью 50,9 кв. м. (инвентарное дело №_05_36-06), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «БРУ», представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем вручения судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

Истец ФИО1 предоставила ходатайство о рассмотрении дела по существу без ее участия и участия представителя.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что в 2002 году узнала, что закрывается телефонная станция по адресу: 

<

адрес обезличен>, хотела приобрести одноэтажное помещение, комнаты раздельные, в 2010 году переехали, начали пользоваться, делали ремонт, меняли окна, полы, шифер недавно поменяли, провели воду, по настоящее время проживаем в данном помещении, пользуемся коммунальными услугами и оплачиваем их. Объединили квартиру с нежилым помещением, в стене сделали проход, сделали перегородку, сейчас 3 комнаты, в 2020 году обращались в администрацию, чтобы зарегистрировать право собственности, администрация пояснили, что необходимо обратиться в БТИ, в БТИ сказали обращаться в администрацию. Просит признать право собственности на жилое помещение, площадью 50,9 кв. м. (инвентарное дело №_05_36-06), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Также ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании письменного заявления истца, заявленные требования поддержала и обосновала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, было реализовано как дрова, накладные свидетельствуют с какого момента истец пользуется данным помещением, документов на помещение нигде нет, сведений, что помещение признано аварийным или подлежит сносу также нет. Из акта, который предоставили АО «БРУ» рекомендовано расселение. Из документов БТИ следует, что помещение существовало в 2006 года, регистрировала право собственности администрация в 2010 году. Первая регистрация была в 2010 году, потом была перерегистрация в 2012 году, запрашивали сведения в Росреестре, кадастровый номер был указан в выписке ЕГРН на весь жилой дом. По сведениям БТИ проводилась регистрация на данный дом, сначала был один номер присвоен, в 2012 году присвоен 34 номер дома и внутри помещения 44, видимо какая-то техническая ошибка, не было граждан и организаций, просто зарегистрирован дом. В 2014 начали появляться собственники на сновании приватизации договора купли-продажи, появилась третья квартира, номеров квартир не было, но объект существовал.

От представителя ответчика АО «БРУ» ФИО3, действующей на основании доверенности №/Д от 21.02.2023 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в ходатайстве содержится указание на то, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества АО «БРУ» не возражает. 

От представителя ответчика администрации ГО Краснотурьинск ходатайство, отзыв не поступили. 

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>5 суду пояснил, что является Главой территориального органа администрации 

<

адрес обезличен>, дом по адресу 

<

адрес обезличен>, одни из первых в 

<

адрес обезличен>, был жилой, это собственность АО «БРУ», в доме в 1970 году телефонная станция была оборудована на 44 кв.м., а другая половина 22 кв.м. была жилой квартирой, телефонная станция в последующем была закрыта, АО «БРУ» половину дома - 2 квартиры передали в администрацию города, а половина - помещение телефонной станции осталась за ними, необходимости содержать здание не рационально, решили продать половину дома, перекрыли крышу на здании за счёт федеральных бюджетных средств, потом истец многое сделала, сделали ремонт, проживают, сделали территорию, окна заменили, кровлю на металлочерепицу. Другие собственники не проживали, что отрицательно влияло на стены, сырость шла в дом, по ФИО4 поступала информация, что признан без вести попавшим. Здание телефонной станции никогда не было разрушенным или полуразрушенным, тем более в виде дров. 

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилое помещение, площадью 50,9 кв. м. (инвентарное дело №_05_36-06), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014 года и договора купли-продажи от 10.04.2014 года истцу ФИО1 принадлежит 1/7 доля в квартире, площадью 23.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый № (л.д. 17-18).

05.11.2002 года комиссией АО «БРУ» был составлен акт технического осмотра здания – телефонной станции, согласно которому были сделаны выводы: фундамент находится в аварийном состоянии, стены и перегородки пришли в негодность, здание имеет 100% износ, комиссией предложено демонтировать здание на дрова и реализовать населению (л.д. 38, 41-44). 

Согласно требованию-накладной № от 20.11.2022 года, АО «БРУ» продала ФИО1 дрова-отходы от ликвидации здания телефонной станции в 

<

адрес обезличен> (л.д.7).

Из заключения БТИ о технической возможности признания нежилого помещения жилым следует, что помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, может быть использовано как жилое помещение (л.д. 8), также отсутвуют сведения о правообладателях, о наличии арестов, обременений, ограничений в материалах инвентарного дела по состоянию на 02.08.1999 года (л.д.9).

Из ответа Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск следует, что спорный объект в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск не значится (л.д.13), также на запрос истца о включении объекта – помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в реестр муниципальной собственности, указали, что согласно установленного порядка, основанием для включения объекта в реестр муниципальной собственности являются федеральные законы, акты, решения, постановления, распоряжения, договоры, в отсутствие этих документов объект признается бесхозным (л.д.14).

Согласно справке АО «БРУ» от 28.01.2014 года, здание телефонной станции 

<

адрес обезличен> до ноября месяца 2002 года числилась на балансе ОАО «БРУ», дата ввода в эксплуатацию январь 1951 года, в ноябре 2002 года здание телефонной станции списано с баланса, причина списания - износ, от списания здания оприходованы дрова в количестве 10,8 куб. м., проданы ФИО1 (л.д.15). 

Из технического паспорта объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, кв. б/н инвентарный №, следует, что год постройки – январь 1957 года, материал стен – бревна, этажей – 1, фактический износ – 54%, квартира состоит из 3 комнат, есть печное отопление, телевидение, электроосвещение (л.д. 92-108). 

На обращение ФИО1 по вопросу проведения оценки соответствия помещения под номером 1 и 4 по адресу: 

<

адрес обезличен> указано, что указанное здание состоит из 4 помещений, общей площадью 99,5 кв.м., истец является собственником жилого помещения под номером 2, общей площадью 23.8 кв.м., собственником жилого помещения под номером 3 являлся 

<

ФИО>6, который решением суда от 

<

дата обезличена> признан умершим и снят с регистрационного учета (л.д. 61-63), в настоящее время проводится работа по признанию помещения выморочным и включению помещения в реестр муниципального жилого фонда ГО Краснотурьинск. Помещения под номером 1 и 4 жилым помещением не являются и на техническом учете в БТИ не стоят, истцу было рекомендовано обратиться в БТИ по вопросу проведения инвентаризации дома и оформления технического паспорта, решить вопрос о признании помещения жилым в судебном порядке.

ФИО1 оформлены договоры на отпуск питьевой воды, сточных вод, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д. 20-21, 23-25).

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

05.11.2002 года комиссией АО «БРУ» был составлен акт технического осмотра здания – телефонной станции, согласно которому были сделаны выводы: фундамент находится в аварийном состоянии, стены и перегородки пришли в негодность, здание имеет 100% износ, комиссией предложено демонтировать здание на дрова и реализовать населению

Таким образом, исследовав предоставленные сторонами доказательства по делу, судом установлено, что АО «БРУ» в ноябре 2002 года здание телефонной станции было списано с баланса, причина списания - износ, от списания здания оприходованы дрова, проданы ФИО1, помещение по адресу 

<

адрес обезличен> состоит из 4 помещений, истец является собственником жилого помещения под номером 2, собственником жилого помещения под номером 3 являлся 

<

ФИО>6, который решением суда от 27.06.2019 года признан умершим и снят с регистрационного учета, помещения под номером 1 и 4 жилым помещением поставлены на учет в БТИ, спорный объект в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск не значится, объект не признан бесхозным, истцом своими силами сделан ремонт, при таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств, учитывая длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, суд предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, площадью 50,9 кв. м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение, площадью 50,9 кв. м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 19.07.2023 года.