Дело № 2-939/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н. 

при помощнике судьи Ивановской Н.Ню,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2021 по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Успех», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, встречному иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, о признании самовольно реконструированным части объекта капитального строительства, обязании привести объект в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на первом и в подвальных этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец приобрела данное помещение в имеющемся в настоящий момент виде, а именно: в нежилом помещении организованы входные группы, выразившиеся в замене оконных блоков на дверные блоки в существующих оконных проемах из помещений № и № Как пояснил продавец переустройство и (или) перепланировка были проведены предыдущим собственником без соблюдения процедуры согласования, так как на момент проведения работ ст.29 ЖК РФ не распространяла своей действие на переустройство, перепланировку нежилых помещений. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании переустройства/перепланировки законными, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. 

На основании изложенного истец просит суд сохранить нежилое помещение: кадастровый №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенное на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а именно сохранить устройство дверных входов из кабинетов №. 

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании самовольно реконструированным/перепланированным/ переустроенным части объекта капитального строительства, обязании привести объект в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041003:1629, общей площадью 328,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со сведениями технического паспорта МУПТИиОН на задание по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию, переустройство/перепланировку в части помещений № № не предоставлено.

Работы по устройству входного узла на фасаде здания привели к изменению объекта капитального строительства. Причем произведенные изменения с очевидностью затрагивают конструктивные и другие характеристики здания в целом, что свидетельствует о реконструкции спорного нежилого объекта.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне общественно-жилой застройки ОЖ/3/04.

По сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования «Коллективное жилищное строительство».

Департаментом разрешений не реконструкцию, перепланировку/ переустройство и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, не выдавалось. Доказательств того, что ответчик предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного объекта отсутствуют. Истец указывает на то, что постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ИП ФИО2 о признании реконструированного объекта самовольной постройки, о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме. Постановлено обязать ИП ФИО2 в двухмесячный срок с момента принятия постановления привести в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенных на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа входных узлов из кабинетов № № и восстановления оконных проемов на месте организованных дверных проемов путем восстановления демонтированной кирпичной кладки фасадной стены многоквартирного жилого дома за счет собственных средств. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.08.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону просит суд признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированным в части нежилого помещения с №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенного на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома, обязать ФИО1 в срок - 3 года с момента принятия решения привести в первоначальное состояние многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в части нежилого помещения с №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенных на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представить ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО6,. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

В материалы дела представлен письменный отзыв председателя правления ТСЖ «Успех», согласно которому ТСЖ «Успех» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что предыдущим собственником спорного нежилого помещения (ФИО4) были приняты меры по согласованию переустройства (перепланировки) в ТСЖ «Успех», а именно6 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

...>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. жильцы согласовали возможность устройства входных узлов и предоставление в пользование части земельного участка ( кадастровый №) по договору аренды под установку наружных ступенек, что подтверждается заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор был заключен и с истцом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уполномоченных представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению и отклоняет встречный иск по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения: кадастровый №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенное на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу признания законной перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В материалы дела представлен ответ Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому администрацией района не выдавалось решение о перепланировке нежилого помещения по вышеуказанному адресу, выполненные работы по перепланировке не могут быть сохранены администрацией района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 спорное помещение было приобретено уже в перепланированном виде: в нежилом помещении организованы входные группы, выразившиеся в замене оконных блоков на дверные блоки в существующих оконных проемах из помещений № № 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с пп. "в" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.4 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. принято решения о передаче в пользование собственнику нежилого помещения №, № (рег.номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды общего имущества части земельного участка (кадастровый №) (площадью 10 кв.м.), расположенную перед входом в нежилые помещения №,№ и перед витражным окном нежилого помещения №а (рег.номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с 

<

адрес>.

Принято решение о предоставлении собственнику нежилого помещения №, № (рег. номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешения на устройство собственными силами и средствами 3 входных узлов в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении №, № с установкой наружных ступенек на предоставленной в пользование части земельного участка (кадастровый №) площадью 10 кв.м. с 

<

адрес> (п.5).

В п.6 протокола № указано, что принято решение о передаче в пользование собственнику нежилого помещения №№ (рег.номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании аренды общего имущества части фасада многоквартирного дома, расположенного между первым и вторым этажом, над нежилым помещением № (рег.номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно п.1.1 договору № аренды общего имущества собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «Успех» и ФИО4 арендодатель сдает арендатору за плату в пользование часть земельного участка (общее имущество собственников помещений, кадастровый №, площадью 10 кв.м., расположенную перед входом в нежилые помещения № и перед витражным окном нежилого помещения №а ( рег.номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с 

<

адрес>, под устройство собственными силами и средствами трех входных узлов в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № с установкой наружных ступенек.

Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды общего имущества собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ТСЖ «Успех» и ФИО1 арендодатель сдает арендатору за плату в пользование часть земельного участка ( общее имущество собственников помещений, кадастровый №, площадью 10 кв.м., расположенную перед входом в нежилые помещения № и перед витражным окном нежилого помещения №а( рег.номер в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с 

<

адрес>, под устройство собственными силами и средствами трех входных узлов в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № установкой наружных ступенек.

Согласно п.1.3 договора аренды на момент заключения договора часть земельного участка, расположенного перед входом в нежилые помещения № и перед витражным окном нежилого помещения №а является общим имуществом собственников помещений, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ИП ФИО2, 3-и лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о признании реконструированного объекта самовольной постройкой, о приведении помещения в первоначальное состояние, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу по делу № по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ИП ФИО2, 3-и лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о признании реконструированного объекта самовольной постройкой, о приведении помещения в первоначальное состояние, решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено.

Судом постановлено обязать ИП ФИО2 в двухмесячный срок с момента принятия настоящего постановления привести в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение с №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенное на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа входных узлов из кабинетов № и восстановлении оконных проемов на месте организованных дверных проемов путем восстановления демонтированной кирпичной кладки фасадной стены многоквартирного жилого дома за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменены обеспечительные меры, принятые на основании определении определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав (обременений) в отношении нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 328,1 кв.м, расположенное на первом и в подвальных этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>тменить.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о процессуальном правопреемстве ФИО2 на ФИО4 отказано по тем основаниям, что исходя из актуальных сведений на момент вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области ФИО2 не являлся собственником нежилого помещения и данные обстоятельства скрыл. Арбитражным судом Ростовской области установлено, что собственником нежилого помещения является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь Департамент предоставил сведения о собственнике, которыми располагал на момент подготовки и подачи искового заявления. ФИО2 и представителем Департамента не оспаривался факт наличия права собственности на нежилое помещение и факт проведения работ по обустройству входных узлов вплоть до кассационной инстанции, сомнений и дополнительного подтверждения наличия права собственности у заявленного ответчика у Департамента отсутствовали. Судом подтвержден факт добросовестного заблуждения Департамента при определении ответчика. Переход права на недвижимое имущество от ИП ФИО2 к ФИО4 произошел до вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в рамках дела № прекращено на основании того, то ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства обратиться не могла, поскольку приобрела объект недвижимого имущества уже в перепланированном/переустроенном виде.

Обратившись в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, получила отказ в его удовлетворении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

ФИО1 приобрела нежилое помещение в имеющемся в настоящий момент виде, переустройство и (или) перепланировка были проведены предыдущим собственником без проведения процедуры согласования, так как на момент проведения работ ст.29 ЖК не распространяла своей действие на переустройство, перепланировку нежилых помещений, с 08.01.2021г. вступил в силу ФЗ от 27.12.2018г. № 558-ФЗ, который содержит в себе нормы о том, что ст.29 ЖК РФ распространяет свое действие и на переустройство нежилого помещения.

По ходатайству представителя ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРАЙМ».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствует ли устройство входной группы из кабинетов 16 и 18 нежилого помещения: кадастровый №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенного на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, существующим требования строительных, пожарных, санитарных норм и правил, обеспечивает ли нормальную эксплуатацию здания в целом, не угрожающую жизни и здоровью людей.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> расположено 13-ти этажное здание многоквартирного жилого дома Лит. «А». Дата строительства многоквартирного жилого дома Лит. «А» - ДД.ММ.ГГГГ.

На первом и подвальном этажах здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое помещение с КН № общей площадью 328,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ, на устройство дверных входов из кабинетов № разрешение не предъявлено.

В результате проведения работ по устройству входной группы из кабинетов № и № были произведены работы по замене светопрозрачных металлопластиковых конструкций с остеклением на всю высоту проемов на светопрозрачные металлопластиковые конструкции с остеклением на всю высоту проемов с распашными дверями в кабинетах №. Входная группа из кабинетов № находится в уровне пола кабинетов №. Работы по демонтажу кирпичной кладки фасадной стены многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> при устройстве входной группы из кабинетов № и № не производились, что не изменило габаритов (ширины, высоты) существующих проемов и что не затронуло несущие конструкции многоквартирного жилого дома Лит. «А», что не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.

Работы по устройству входной группы из кабинетов № и № нежилого помещения с КН № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О квалификации работ по демонтажу стен между квартирами, частей стен между лоджиями и комнатами, частей несущих конструкций при организации отдельного входа в помещение, осуществляемое в многоквартирных домах, в качестве перепланировки помещения или реконструкции объекта капитального строительства», относятся к работам по перепланировке.

Отметка площадки перед входной группой, количество и габариты ступеней, высота ограждения площадки перед входной группой из кабинетов № и № соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

В нежилом помещении с КН № по адресу: 

<

адрес> выход из кабинета № имеет габариты 1,32 м х 2,21 м, выход из кабинета № имеет габариты 1,76 м х 2,10 м.

Габаритные размеры дверных проемов входной группы из кабинетов № и № исследуемого перепланированного нежилого помещения с КН № по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».

Входная группа из № и № перепланированного нежилого помещения с КН № по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», предъявляемых к выходам на путях эвакуации.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов перепланированного нежилого помещения с КН № по адресу: 

<

адрес> имеет функциональную пожарную опасность класса Ф1.3 и соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемых объектов произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции входной группы из кабинетов № и №, перепланированного нежилого помещения с КН № и многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность входной группы из кабинетов № и №, перепланированного нежилого помещения с КН № и многоквартирного жилого дома Лит. «А», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций входной группы из кабинетов № и №, перепланированного нежилого помещения с КН 61№ и всего здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка нежилых помещений соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная перепланировка нежилых помещений приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, уменьшена площадь общего имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

При этом, судом напротив установлено, что нежилые помещения в переустроенном состоянии не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Успех», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение: кадастровый №, общей площадью 328,1 кв.м., расположенное на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, а именно сохранить устройство дверных входов из кабинетов № и №. 

Встречные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, о признании самовольно реконструированным части объекта капитального строительства, обязании привести объект в первоначальное состояние –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2021г.