Дело № 1-169/2024 

(№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 18 марта 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО7

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО27 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО3 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, когда в вышеуказанные дату и период времени, точное время следствием не установлено, у ФИО3 и лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ограждений с мест захоронений, расположенных на территории вышеуказанного кладбища, группой лиц по предварительному сговору. После этого, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были выбрать с целью хищения места захоронений, после чего, каждый из них должен был демонтировать при помощи неустановленных следствием предметов части металлических оград с выбранных мест захоронений, после чего перенести похищенное имущество в принадлежащий ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения выбрали места захоронений, после чего при помощи неустановленных в ходе следствия предметов, демонтируя металлические ограждении, совместно тайно похитили: с места захоронения родственников Потерпевший №1 принадлежащие последней пролет металлический ограды, длинной 4 м, высотой 1 м 20 см, металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см, общей стоимостью 15000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №2 принадлежащую последней калитку металлической ограды, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см, стоимостью 6000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №3 принадлежащее последнему пролеты металлической ограды в количестве 3 штук, длинной 5 м, высотой 60 см каждый, металлические столбы в количестве 2 штук, длинной 1 м каждый, общей стоимостью 30000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №4 принадлежащую последней металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см, стоимостью 6000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №5 принадлежащие последнему металлические калитки в количестве 3 штук, шириной 60 см, высотой 1 м 20 см каждая, общей стоимостью 12000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №6 принадлежащие последнему пролеты металлической ограды в количестве 3 штук, длинной 4 м, высотой 1 м 70 см каждый, металлические столбы в количестве 4 штук, общей стоимостью 50000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №7 принадлежащую последнему металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м, стоимостью 6000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №8 принадлежащие последней пролеты металлической ограды в количестве 3 штук, два из которых длинной 3 м, один 2,5 м, высотой 1 м 10 см каждые, металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м 10 см, общей стоимостью 25000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №15 принадлежащую последнему металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см, стоимостью 6000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №9 принадлежащие последней пролеты металлической ограды в количестве 2 штук, длинной 4 м каждый, высотой 1 м 20 см каждый, металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см, общей стоимостью 30000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №10 принадлежащие последнему пролеты металлической ограды в количестве 2 штук, длинной 4 м, высотой 1 м 50 см каждый, металлическую калитку, высотой 1 м 50 см, шириной 60 см, общей стоимостью 15000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №11 принадлежащую последнему металлическую калитку, шириной 80 см, высотой 1 м 20 см, стоимостью 8000 рублей; с места захоронения родственников ФИО64 принадлежащую последнему металлическую ограду, состоящую из четырех пролетов, два из который длинной 10 м., два длиной по 5 м., высотой 1 м 20 см каждый, калитки, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см и металлических столбов в количестве 8 штук, длинной 1,5 м, диаметром 50 мм каждый, общей стоимостью 60000 рублей; с места захоронения родственников Потерпевший №13 принадлежащие последней пролет металлической ограды, длинной 1,5 м, высотой 1 м 20 см, металлическую калитку, высотой 1 м 20 см, шириной 70 см, общей стоимостью 10000 рублей; с места захоронения родственников ФИО9 принадлежащую последнему металлическую калитку, шириной 70 см, высотой 1 м 20 см, стоимостью 5500 рублей. Затем ФИО37 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перенесли похищенное имущество в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, потерпевшему Потерпевший №15 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшему ФИО64 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, потерпевшей Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, а всего ущерб на общую сумму 284 500 рублей, то есть в крупном размере. Похищенным имуществом ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь с ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого (том 1, л.д.56-59, 94-97, 98-102; том 2, л.д.49-51) и обвиняемого (том 2, л.д.101-104, 183-186), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим дальним родственником ФИО42 из 

<

адрес>, периодически на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> № ездили по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и собирали различный металл, который потом сдавали в пункты приема металла, а деньги делили пополам. Ранее он занимался покупкой и продажей стройматериалов онлайн, и для чего с ФИО42 изготовили визитки, которые хранили в его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ минут он с ФИО42, находясь в 

<

адрес>, решили съездить собрать различный металл в восточной части 

<

адрес>. После чего на его автомобиле под управлением ФИО42, поехали в данном направлении. Около 04 часов 00 минут он вместе с ФИО42 находились возле кладбища в 

<

адрес>, где они совместно решили совершить кражи металлических оград с кладбища, поскольку кладбище находится вдалеке от деревни и решили, что их действия будут незаметны для жителей деревни. Для этого они взяли из автомобиля лом и гвоздодер, с помощью которых они решили отсоединять секции металлических ограждений друг от друга, также поддевать калитки данных ограждений, снимая их с петель, если не получится похитить всю ограду целиком. Они договорились, что каждый из них будет демонтировать металлические ограждения на выбранном им захоронении. После этого они оставив автомобиль со стороны ворот кладбища, прошли на его территорию, и пошли по правой стороне кладбища, и стали демонтировать секции металлических оград. Где получалось похитить ограду полностью, вытаскивали, затем поддевая крепления ломом или гвоздодером, разбирали на части, а где этого не получалось сделать, похищали секции, которые вытаскивались. Сняв по 2-3 секции, они относили их в автомобиль и возвращались снимать дальше. Фамилии лиц, ограждения захоронений которых они похищали, он назвать не может, так как не обращал внимания, но может показать месте, где они снимали ограждения. Находились на территории кладбища пробыли около полутора часов, следили вместе, чтобы за ними никто не наблюдал, кроме них никого на кладбище не было. Примерно в период времени с 04 ч. 00мин. по 05 ч. 30 мин. они сняли секции металлических оград в количестве около 16 штук и металлических дверей (калиток) в количестве около 15 штук, примерно с 15 могил. После совершения краж все похищенное имущество они на его автомобиле отвезли в пункт приема металла на 

<

адрес>, близ 

<

адрес>, точное место показать не сможет, где сдали его на 21000 рублей, после чего денежные средства поделили пополам, которые он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина ФИО3 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний допрошенный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> у нее захоронены родственники, а именно: бабушка с дедушкой ФИО43 и ФИО86, так же тетя – ФИО44, дядя ФИО45 и брат ФИО46 Вышеуказанные могилы были огорожены металлической оградой, с четырех сторон и окрашены в черный цвет. На ограде, сверху имелись узоры из изогнутых металлических прутьев окрашенных в серебристый цвет. Сама ограда была изготовлена из вертикально приваренных к металлической основе из металопрофиля, металлических прутьев. Так же в ограде имелась калитка с аналогичным узором. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на кладбище была похищена часть ее металлической ограды, а именно один металлический пролет ограды длинной 4 метра, а так же металлическая калитка с вышеуказанной ограды. Она приехала на указанное выше кладбище и обнаружила, что действительно отсутствовала вышеуказанная часть ограды с калиткой. Материальный ущерб в сумме 15000 рублей, является для нее значительным.

С согласия сторон судом оглашены показания неявившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л.д.155-158), из которых следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> у нее захоронены родственники: бабушка с дедушкой ФИО9. Могилы родственников были огорожены по периметру, металлической оградой, высотой 1 м 20 см. В ограде имелась металлическая калитка такой же вышины, шириной 70 см. Калитка изготовлена из металлического профиля и металлических прутьев. На ограде и калитке имелся узор в виде изогнутых металлических прутьев в виде 4-х колец. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил родственников была похищена металлическая калитка с ограды. Она приехала на кладбище, где действительно обнаружила пропажу указанной калитки. О совершенной краже она написала заявление в полицию. Стоимость калитки она оценивает в 6000 рублей, ущерб является для нее значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> у него захоронены отец – ФИО47, бабушка – ФИО48 и другие родственники. Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон. На одной стороне имелась калитка. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил родственников были похищены металлические ограждения. Он приехал на кладбище, где обнаружил, что действительно отсутствовали три пролета вышеуказанной им ограды, с двумя металлическими столбами, столбы в виде труб, длинной 1 метр каждый. Один из пролетов с двумя столбами остался. На месте уже находились сотрудники полиции, которыми с него было взято заявление. Стоимость похищенной ограды в виде 2-х металлических столбов и трех металлических пролетов составляет 30 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным

В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии (том 1, л.д.182-184), о том, что ограда была длинной по 5 метров каждая из сторон, высотой 60 см и 4 металлических столба. Каждый из четырех пролетов ограды и калитка были изготовлены из металлических прутьев вертикальных, приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля. Так же на прутьях имелись витые узоры. Потерпевший №3 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии (том 1, л.д.175-177) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> захоронены ее муж ФИО49, сын ФИО50 Могилы были огорожены металлической оградой, с четырех сторон, окрашенной в черный цвет. На ограде имелись узоры в виде плавно изогнутых линий. Так же в ограде имелась калитка. Ограда изготовлена из металлических столбов в количестве 4 штук и пролетов изготовленных из металлических прутьев толщиной в один палец, вертикальных витых, приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что была похищена металлическая калитка с ограды. Она приехала на кладбище, где действительно обнаружила пропажу указанной калитки. О совершенной краже она написала заявление в полицию. Стоимость калитки она оценивает в 6 000 рублей, ущерб является для нее значительным.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5, следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> у него имеются три захоронения родственников, которые огорожены металлическими оградами. В первом захоронении у него захоронена бабушка – ФИО51, во втором дедушка – ФИО52, в третьем второй дедушка – ФИО53 Вышеуказанные могилы были огорошены металлическими оградами, с четырех сторон, так же в оградах имелись металлические калитки. Летом ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил родственников были похищены металлические калитки с захоронений его родственников. По просьбе сотрудника полиции он приехал на кладбище, где действительно обнаружил, что на вышеуказанных трех захоронениях его родственников похищены металлические калитки в металлических оградах. Вышеуказанные калитки были изготовлены из металлического профиля, металлических прутьев, с металлическими узорами. Стоимость каждой калитки он оценивает в 4000 рублей. Таким образом, ему был причинен общий материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для него значительным. 

В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные на предварительном следствии (том 1, л.д.189-191) о том, что сотрудник полиции позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ. Высота калиток 1 м 20 см, ширина 60 см. Потерпевший Потерпевший №5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.202-204), следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> у него захоронены родственники: дедушка ФИО54, бабушка ФИО55 Могилы были огорожены металлической оградой с трех сторон. С одной стороны калитки не было, потому как несколько лет назад на нее упало дерево, он ее снял, и впоследствии собирался поставить новую, но так и не поставил. Оставшиеся три стороны ограды были длинной по 4 метра каждая, высотой 1 м 70 см изготовлена из металлических столбов в количестве 4-х штук и трех пролетов изготовленных из металлических прутьев, вертикальных, приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля. ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил брат Потерпевший №12 и сказал, что на вышеуказанных могилах его бабушки и дедушки, на кладбище в 

<

адрес> была похищена металлическая ограда. С его слов он понял, что и у его родственников так же на данном кладбище была похищена града. Тот попросил его подъехать на кладбище. Он приехал на кладбище, где обнаружил, что действительно отсутствовала ограда в виде трех пролетов и 4-х столбов, о которых он указал. На месте находились сотрудники полиции, которыми с него было взято заявление. Стоимость похищенной ограды в виде 4-х металлических столбов и трех металлических пролетов составляет 50 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным. На момент написания заявления, он не указал стоимость похищенной металлической ограды потому как не знал ее стоимости, теперь он узнал ее стоимость, и может точно оценить ее в 50 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.209-210) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> захоронены его родители ФИО56 и ФИО57 Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон. На одной стороне имелась калитка. Калитка была высотой 1 м, шириной 70 см. Калитка с оградой были изготовлены из металлических прутьев, вертикальных, приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля. Узоров не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил его родителей была похищена металлическая калитка. Он приехал на кладбище, где действительно обнаружил пропажу указанной калитки. О совершенной краже он написал заявление в полицию. Стоимость калитки оценивает в 6000 рублей, ущерб является для него значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.215-217) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> захоронены ее родители ФИО58 и ФИО59, брат ФИО60 Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в черный цвет. На ограде сверху имелись узоры из изогнутых металлических прутьев. Сама ограда была изготовлена из вертикально приваренных к металлической основе из металлопрофиля металлических прутьев. Так же в ограде имелась калитка с аналогичным узором. Ограда с калиткой высотой 1 м 10 см, калитка шириной 70 см. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил родственников похищена часть металлической ограды, а именно: три металлических пролета, два пролета по 3 м каждый, один 2,5 м, а так же, металлическая калитка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на кладбище, написала заявление в полицию по факту кражи. Ущерб оценивает в 25 000 рублей, он является для нее значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №15, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.222-224) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> захоронены его дед и бабушка ФИО61 и ФИО62 Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в черный цвет. Ограда была изготовлена из вертикальных круглых прутьев приваренных к металлической основе в виде металлопрофиля. Так же в ограде имелась калитка, изготовленная аналогичным образом, на верху ограды и калитки имелся узор в виде изогнутых прутьев. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил его родственников похищена металлическая калитка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на кладбище, где действительно обнаружил пропажу указанной калитки. О совершенной краже он написала заявление в полицию. Стоимость калитки оценивает в 6000 рублей, ущерб является для него значительным.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №9, следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> захоронены ее тетя с дядей ФИО4 и ФИО4 ФИО32, тетя ФИО63 Вышеуказанные могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в серо-зеленый цвет. На ограде сверху имелись узоры из изогнутых металлических прутьев. Сама ограда была изготовлена из вертикально приваренных к металлической основе из металлопрофиля, металлических прутьев. Так же в ограде имелась калитка с аналогичным узором. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с могил родственников была похищена часть металлической ограды, а именно два металлических пролета длинной 4 метра каждый, а так же, металлическая калитка. Когда она приехала на кладбище, убедилась, что с могил родственников похищены два металлических пролета и калитка, написала заявление сотруднику полиции по факту кражи. Ущерб оценивает в 30 000 рублей. Ущерб является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.236-238) следует, что на территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, захоронен его отец ФИО5. Могила была огорожена металлической оградой с четырех сторон. Каждая сторона ограды длинной 4 метра, высотой 1 м 50 см изготовлена из металлических столбов в количестве 4-х штук и пролетов изготовленных из металлических прутьев, вертикальных, приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля, на одной из сторон имелась металлическая калитка высотой 1 м 50 см и шириной 60 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на вышеуказанном кладбище были похищены металлические ограждения с могилы его отца. Он приехал на кладбище, увидел, что на могиле действительно отсутствовала часть ограждения, а именно: две стороны, при этом одна из сторон с металлической калиткой. На месте находились сотрудники полиции, которыми с него было взято заявление. Таким образом, стоимостью похищенных двух сторон металлического ограждения, без столбов, одна сторона с металлической калиткой которая была высотой 1 м 50 см шириной 60 см, он оценивает на общую сумму в 15 000 рублей. Ущерб является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.243-244) следует, что на территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, захоронены его родители ФИО6 и ФИО11, а так сестра ФИО7. Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в зеленый цвет. Калитка на ограде была изготовлена из вертикальных металлических прутьев, приваренных к металлической основе из металлопрофиля. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 80 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на указанном кладбище была похищена металлическая калитка с вышеуказанной ограды Он приехал на указанное кладбище и обнаружил, что действительно отсутствовала металлическая калитка, стоимость которой он оценивает в 8000 рублей. Ущерб является для него значительным. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО64 следует, что на территории кладбища в 

<

адрес> захоронены его родители ФИО8 и ФИО ФИО33 и другие родственники. Всего семь могил были огорожены металлической оградой с четырех сторон. На одной стороне имелась калитка. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на указанном кладбище были похищены металлические ограждения с могил его родственников. Он приехал на указанное выше кладбище и обнаружил, что действительно отсутствовала полностью ограда со столбами. Стоимость похищенного 60000 рублей. Ущерб для него является значительным.

В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО64, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.196-197), о том, что две стороны ограды были длиной по 10 м и две стороны - по 5 м, высотой 1м 20 см. На одной стороне, которая была длинной 10 м, имелась калитка шириной 70 см. Ограда была на 8 металлических столбах в виде труб длинной 1,5 метра каждый, диаметром 50 мм. Каждый из пролетов ограды и калитка были изготовлены из металлических прутьев, вертикальных, приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля. Узоров не было. Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО64 полностью подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.150-151) следует, что на территории кладбища в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> захоронены ее родственники под фамилиями ФИО19. Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в черный цвет. На ограде имелись узоры в виде ромба. Так же в ограде имелась калитка с аналогичным узором. Сверху ограды были узоры в виде изогнутых прутьев. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на указанном кладбище была похищена часть металлической ограды в виде одного пролета ограды длинной 1,5 м и металлическая калитка с указанной ограды. Она приехала на кладбище и обнаружила, что действительно отсутствовала металлическая калитка и часть ограды, стоимость которых она оценивает в 10 000 рублей. Ущерб является значительным. В заявлении в полицию она указала неправильную сумму ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9, данных на предварительном следствии (том 1, л.д.169-170) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> захоронены его родственники а именно: мама ФИО9, бабушка ФИО1, дядя ФИО10. Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в серебристый цвет. Ограда была изготовлена из вертикальных круглых прутьев приваренных к металлической основе в виде металопрофиля. Также в ограде имелась калитка, изготовленная аналогичным образом. На верху ограды и калитки имелся узор в виде изогнутых прутьев. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на указанном кладбище похищена металлическая калитка с указанной ограды. Он сразу приехал на кладбище и обнаружил, что действительно отсутствовала металлическая калитка, стоимость которой он оценивает в 5500 рублей. Ущерб является для него значительным. В заявлении в полицию он указала неправильную сумму ущерба. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №16, данных на предварительном следствии (том 2, л.д.18-19) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> захоронены ее родственники бабушка с дедушкой ФИО12 и ФИО6 ФИО33. Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в черный цвет. На ограде имелись узоры в виде роба и трех колец. Также, в ограде имелась калитка с аналогичным узором. Ограда с калиткой высотой 1 м 50 см, калитка шириной 70 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на указанном кладбище похищена металлическая калитка с указанной ограды. Она приехала на кладбище и обнаружила, что действительно отсутствовала металлическая калитка, стоимость которой она оценивает в 6000 рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №17, данных на предварительном следствии (том 2, л.д.29-30) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> захоронены ее родственники, а именно: родители ФИО13 и ФИО20. Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в черный цвет. Ограда была изготовлена из вертикальных круглых прутьев приваренных к металлической основе в виде металопрофиля. Также в ограде имелась калитка, изготовленная аналогичным образом. Верхняя часть калинки и ограды была покрашены краской зеленого цвета, на верху имелся узор в виде изогнутых прутьев. Ограда с калиткой высотой 1 м 20 см, калитка шириной 70 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на указанном кладбище была похищена металлическая калитка с ограды. Она приехала на кладбище и обнаружила, что действительно отсутствовала металлическая калитка, стоимость которой она оценивает в 5500 рублей. Ущерб для нее является значительным. В заявлении в полицию она указала неправильную сумму ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №18, данных на предварительном следствии (том 2, л.д.35-36) следует, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> захоронены ее бабушка и дедушка ФИО14 Могилы были огорожены металлической оградой с четырех сторон, окрашенной в зеленый цвет. Ограда изготовлена из металлических столбов в количестве 4 штук и пролетов изготовленных из металлических прутьев, вертикальных (из арматуры), приваренных к металлическим перемычкам в виде металлического профиля (уголка), также на одной из сторон имелась металлическая калитка. Ограда высотой 1 м 20 см. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на кладбище и обнаружила, что отсутствовала часть металлической ограды, а именно пролет длинной в 2,5 метра, высотой 1 м 20 см с одним металлическим столбом. После того, как она обнаружила пропажу пролета из ограды, она позвонила в полицию, до приезда сотрудников которой оставалась на месте. Приехавшими сотрудниками полиции с нее было взято заявление. Стоимость похищенного металлического пролета ограды, с металлическим столбом длинной 2 м диаметром 50 мм она оценивает на общую сумму в 15000 рублей. Ущерб для нее значительный.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №19 показал, что на территории кладбища расположенного в 

<

адрес> имеются захоронения его родственников, а именно: родного брата ФИО18, бабушки ФИО15, деда ФИО15 ФИО24, родителей ФИО16 и ФИО26 ФИО36. Могилы были огорожены металлической оградой, так же в ограде имелась металлическая калитка. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО25 и сообщил, что похищены части металлической ограды с захоронений родственников. Когда он приехал, то обнаружил, что действительно на вышеуказанном захоронении его родственников отсутствовали пять металлических пролетов с ограды, стоимостью 50000 рублей.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №19, данные на предварительном следствии (том 2, л.д.24-25) о том, что, когда он приехал на кладбище - обнаружил, что отсутствовали три металлические пролета с ограды. Вышеуказанные пролеты ограды и калитка были изготовлены из металлического профиля, металлических прутьев, с узорами в виде ромбов. Сверху имелись узоры в виде изогнутых прутьев и кольца. Высота ограды 1 м 20 см, ширина каждого пролета 3 метра, ширина калитки 80 см. Стоимость указанных металлических пролетев он оценивает в 35 000 рублей. Потерпевший №19 подтвердил оглашенные показания, показав, что сообщил следователю не обо всех похищенных предметах. До ДД.ММ.ГГГГ он был на кладбище в начале лета 2023 года, в то время ограда была на месте.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 данных на предварительном следствии (том 1, л.д.142-144) следует, что он неофициально подрабатывает разнорабочим на кладбище в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на кладбище и, проходя по нему увидел, что на некоторых могилах отсутствовали металлические ограждения с калитками. Он понял, что данные ограждения были кем-то похищены и со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле проезжал возле кладбища 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая, он увидел возле кладбища автомобиль «

<

данные изъяты>» грузовой с тентом и кабиной синего цвета, возле которого были двое мужчин кавказской национальности, которые грузили в указанный автомобиль металлическую ограду с кладбища. Ему это показалось подозрительным. Он остановился и крикнул им «Стоять!», на что они бросили ограду и побежали в лес. Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> он увидел его номерной знак №, в кузове автомобиля лежали части металлических оград. Он позвонил своему знакомому жителю 

<

адрес> ФИО5 и попросил того подъехать к нему, чтобы помочь найти указанных лиц, потому как он предположил, что они вернутся к своему автомобилю. Когда приехал ФИО17, они вдвоем на автомобиле стали ездить недалеко от кладбища и искать указанных лиц. Затем они снова подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> и через некоторое время к нему подошел мужчина кавказской внешности и сказал, что автомобиль принадлежит ему. Он вызвал на место сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, указанный мужчина признался им, что со своим знакомым похищал с кладбища части металлических оград. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 данных на предварительном следствии (том 1, л.д.145-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 

<

данные изъяты> он находился дома, в указанное время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый житель 

<

адрес> ФИО25 ФИО23, который сообщил, что он проезжая на своем автомобиле возле кладбища 

<

адрес> 

<

адрес> увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» грузовой, возле которого были двое мужчин кавказской национальности, грузили в указанный автомобиль металлическую ограду с кладбища. Увидев ФИО21, с его слов, они бросили ограду и побежали в лес. ФИО21 попросил его подойти и помочь найти данных мужчин, потому как они оставили свой автомобиль и могли к нему вернутся. Придя на место, он увидел возле кладбища автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в кузове автомобиля лежали части металлических оград. Они с ФИО21 на его автомобиле стали ездить недалеко от кладбища и искать указанных лиц. Затем они снова подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> и через некоторое время к ним подошел мужчина кавказской внешности, тот сказал, что автомобиль принадлежит ему. ФИО21 вызвал на место сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, вышеуказанный мужчина признался им в совершении хищения частей металлических оград, которые на тот момент находились в кузове.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил ее родственников часть металлической ограды, причинив материальный ущерб на сумму 15000 рублей (том 1, л.д.26).

Заявлением ФИО64, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес>, с могил его родственников металлическую ограду, причинив материальный ущерб на сумму 60000 рублей (том 1, л.д.28).

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил ее родственников металлическую калитку, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1, л.д.30).

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил его родственников часть металлической ограды, причинив материальный ущерб на сумму 30000 рублей (том 1, л.д.32).

Заявлением Потерпевший №4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил ее родственников металлическую калитку, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1, л.д.34).

Заявлением ФИО9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес>, с могил его родственников металлическую калитку, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей (том 1, л.д.36).

Заявлением Потерпевший №5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил его родственников часть металлической ограды, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (том 1, л.д.39).

Заявлением Потерпевший №6, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, с могил его родственников часть металлической ограды, причинив значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей (том 1, л.д.45).

Заявлением Потерпевший №7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес>, с могил его родственников металлическую калитку, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1, л.д.41).

Заявлением Потерпевший №13, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил ее родственников часть металлической ограды, причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1, л.д.44).

Заявлением Потерпевший №8, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил ее родственников часть металлической ограды, причинив материальный ущерб на сумму 25000 рублей (том 1, л.д.121).

Заявлением Потерпевший №15, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил его родственников металлическую калитку, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1, л.д.124).

Заявлением Потерпевший №9, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес>, с могил ее родственников часть металлической ограды, причинив материальный ущерб на сумму 30000 рублей (том 1, л.д.127).

Заявлением Потерпевший №10, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил его родственников часть металлической ограды, причинив материальный ущерб на сумму 15000 рублей (том 1, л.д.130).

Заявлением Потерпевший №11, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с кладбища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с могил его родственников металлическую калитку, причинив материальный ущерб на сумму 8000 рублей (том 1, л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрена территория кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две визитные карточки (том 1, л.д.5-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО28, в котором находились 2 калитки, четыре пролета оград, один из которых со столбом, мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО28, визитные карточки (Т.1, л.д.69-78).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон № из полимерного материала синего цвета и три визитные карточки, на которых перед номером телефона № № указано имя ФИО22. Визитные карточки были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.10-12).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки № регистрационный знак №, с ключом зажигания к нему. В кузове автомобиля обнаружены части металлических ограждений и две металлический калитки. Автомобиль марки № регистрационный знак №, с ключом зажигания к нему был признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.5-7).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО3 добровольно рассказал и показал на месте каким образом ДД.ММ.ГГГГ им было совершенно преступление (том 1, л.д.98-102).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО3 Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменено совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Вместе с тем, суд полагает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

В соответствии с п.4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в группе с лицом, уголовной дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение металлических ограждений, принадлежащих нескольким потерпевшим. Общая стоимость похищенного имущества составила 284 500 рублей. Учитывая, что все хищения металлических ограждений совершены одним способом в один период времени, с одного кладбища, то есть при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое преступление, суд приходит к выводу о том, что кража совершена ФИО3 и лицом, уголовной дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере.

Принимая во внимание, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, «значительный ущерб» и «крупный размер» имеют единый предмет доказывания – размер причиненного ущерба, суд полагает, что одновременное применение обоих квалифицирующих признаков будет свидетельствовать о том, что одни те же обстоятельства совершения преступления, при оценке действий осужденного и назначении наказания будут учтены дважды. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, связанные с хищением металлических ограждений, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, ФИО64, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, с территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3 С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на вопросы суда, консультировался с защитником, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Вина подсудимого установлена, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению против собственности, данных о его личности, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, возмещение материального ущерба большинству потерпевших, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний