Дело № 1- 32/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР «26» марта 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО16, подсудимого ФИО6, адвоката адвокатской палаты Республики Дагестан «Адвокатский кабинет» ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2019 года, при секретаре ФИО7, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, работающего мастером домоуправления в ООО «Гюмсе», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на преступление – умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, командиром взвода БППСП 2-й роты батальона ППСП и инспектором мобильного взвода батальона ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), во время обхода административного участка в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, при совершении мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был установлен ФИО5 и доставлен в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. 

В тот же день, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, в отношении ФИО5 был проведен личный досмотр в ходе которого, в присутствии понятых, в переднем правом кармане кожаной куртки последнего, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилась растительная масса, со специфическим запахом, что было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции за №, и проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поручено оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 44 минут, ФИО5, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – отдела полиции), расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2, является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти – оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, наделенным в установленном 

законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконных действий, предложил последнему взятку в значительном размере в виде денег в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непринятие мер к привлечению его к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении им наркотического вещества, на что ФИО2 отказался от получения денежных средств, разъяснив при этом ФИО5 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Далее, в тот же день, в 18 часов 44 минут, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, находясь с ФИО8 в вышеуказанном служебном кабинете №, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, лично положил на рабочий стол ФИО2, расположенный в указанном кабинете, в качестве взятки последнему, в значительном размере, денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непринятие мер к привлечению его к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении им наркотического вещества, на что ФИО2 действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения указанных денежных средств, сообщил ФИО5 о неправомерном характере его действий по даче взятки и информировал о совершенном преступлении оперативного дежурного отдела полиции, тем самым пресек преступные действия ФИО5, в связи с чем, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минут, он, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО2, является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти – оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконных действий, лично положил на его рабочий стол в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые находились при нем за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непринятие мер к привлечению его к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении им наркотического вещества.

Кроме показаний подсудимого ФИО5, допрошен в ходе судебного заседания свидетель, а также оглашены показания не явившихся свидетелей, показаниями которых подтверждается его вина. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с 2016 года по настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР к нему поступило сообщение, что гр. ФИО5, в 18 часов 44 минут, произвел дачу взятки в размере 40 000 рублей оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Гудермесскому 

району ЧР ФИО9, за прекращения в отношении него дальнейшей доследственной проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по факту обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ спичечной коробки, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Получив указанное сообщение, он, совместно с экспертом ЭКЦ МВД по ЧР и с двумя понятыми, примерно через 20-30 минут прибыл в служебный кабинет ФИО2, который расположен на втором этаже здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где, он спросил у ФИО5 откуда денежные средства, которые на тот момент лежали на столе у ФИО2, на что ФИО5 ответил, что эти денежные средства положил он в качестве взятки ФИО2, чтобы последний прекратил в отношении него дальнейшую проверку по факту обнаружения него спичечной коробки с растительной массой, со специфическим запахом. 

Указанные выше денежные средства были изъяты в присутствии понятых и упакованы соответствующим образом, а также составлен рапорт, который в последствии зарегистрировали в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 135-137/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, точное время не помнит, он находился по пр. ФИО11 

<

адрес> ЧР, не далеко от здания отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. В указанное время к нему обратился молодой человек, который представился старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, майором полиции ФИО3, с просьбой принять участие в качестве понятого при даче взятки должностному лицу, на что он дал свое согласие. После чего, они направились в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. По дороге в отдел полиции, по данной улице стоял ранее ему неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО4, к которому ФИО3 подошел и попросил его, как и его пройти в отдел полиции в качестве понятого. На что ФИО4 согласился принять участие в качестве понятого, и они направились в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. По прибытию в отдел полиции, к ним также присоединился и специалист ЭКЦ МВД ЧР, звали его Арсен. Далее, он, второй понятой, указанный специалист, и ст. о/у ОЭБиПК ФИО3 поднялись по лестнице на второй этаж здания отдела, и примерно в 19 часов 15 минут, зашли в кабинет №. В данном кабинете находился сотрудник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и ранее ему незнакомый мужчина, как позже выяснилось ФИО5 житель 

<

адрес>. На столе, который стоял в указанном кабинете, находились три денежные купюры достоинством по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, двенадцать денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей каждая, и одна денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, общей сумме 40 000 рублей. На вопрос ст. оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО3 откуда данные денежные средства, сотрудник ОУР ответил, что даны ФИО5 в качестве взятки, для того, чтобы он прекратил дальнейшую проверку в отношении него по факту обнаружения у него спичечной коробки, внутри которого находилось растительная масса, со специфическим запахом. При обращении к ФИО5 он также подтвердил изложенный факт, что он действительно дал указанные денежные средства в размере 40 000 (сорока тысячи) рублей о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, чтобы тот по факту обнаружения у него растительной массы, со специфическим запахом материал не собирал, и прекратил в отношении него дальнейшую проверку. Далее, о/у ОЭБиПК ФИО3 составил протокол и изъял данные денежные средства и упаковал их в бумажный почтовый конверт, на котором участвующие лица расписались. 

Все указанные факты в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, так как после его составления он ознакомился с ним и подписал.

Каких-либо противоправных действий в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не было. 

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 138-140/, следует, что в должности эксперта РМРО ЭКЦ МВД по ЧР в ОМВД России по 

<

адрес> работает с 2015 года. В основном, в его функциональные обязанности входит выезд на места происшествий, фотосъемка, изъятия образцов следов преступления, а также проведения судебно-криминалистических традиционных экспертиз. Также он по графику состоит в составе СОГ. При этом выезжает в составе следственной оперативной группой на места происшествий, и участвует в осмотрах мест происшествий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также состоял в составе СОГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в 18 часов 44 минут, произвел дачу взятки должностному лицу, а именно оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО9 в сумме 40 000 (сорока тысячи) рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно прекращения в отношении него дальнейшей доследственной проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ спичечной коробки, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, он совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР майором полиции ФИО3 и двумя понятыми, примерно через 20-30 минут прибыл в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания отдела МВД РФ по 

<

адрес>. Находясь в данном кабинете, ФИО3 спросил у ФИО5 откуда эти денежные средства, которые лежат на рабочем столе у ФИО2 на что он ответил ему, что эти денежные средства дал он, за то чтобы ФИО2 прекратил дальнейшую проверку в отношении него. Затем, ФИО3 показав двум понятым указанные денежные купюры, после составив необходимые документы по данному факту, изъял вышеуказанные денежные купюры, переданные ФИО5 в виде взятки ФИО2, которые были упакованы в белый бумажный конверт. На упаковке подписались ФИО3, понятые и сам ФИО5

На месте происшествия он произвел фотосъемку. Осмотр места происшествия проводил старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 129-131/, следует, что с августа 2018 года по настоящее время является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД по 

<

адрес> ЧР. В его должностные обязанности, всего прочего входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, по графику заступает на дежурство в ОМВД по линии УР, и совместно с дежурным нарядом занимается раскрытием преступлений, осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, находящихся в производстве следственных органов и подразделений МВД ЧР, а также оперативно-розыскная деятельность. Также в силу своих должностных обязанностей он по графику состоит в составе СОГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также состоял в составе СОГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР для составления административного материала и дальнейшего разбирательства сотрудниками БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР был доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончанию составления данного административного материала, в отношении ФИО5 в 

период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут им был проведен личный досмотр. При проведении личного досмотра в правом кармане кожаной куртки одетой на ФИО5 был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находилось растительная масса, со специфическим запахом. Кроме того, в левом кармане указанной куртки одетой на ФИО5 находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые с его слов он взял с собой для личных нужд. Поскольку данные денежные средства не имели отношения к проводимому личному досмотру, они им не были изъяты. Предварительно в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Как только был обнаружен и изъят из правого кармана кожаной куртки спичечный коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны, ФИО5 стал просить ему помочь ему уйти от уголовной ответственности, взяв у него денежные средства, не составляя каких-либо документов, на что он категорически отказался. Он также дал ему понять, что не в коем случае не будет нарушать закон и что ему придется отвечать в установленном законом порядке. Ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции не провоцировали ФИО5 на дачу взятки, а наоборот они дали понять, что ему придется отвечать по закону за совершенное им преступление. После чего они с ним поднялись на второй этаж, и зашли в его служебный кабинет №, здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где он начал составлять вышеуказанный материал. 

Находясь у него в кабинете, ФИО5, все равно стал просить его не составлять никаких документов, а также прекратить дальнейшую процессуальную проверку в отношении него. Он вновь объяснил ему, что дача взятки является преступлением, предусмотренная ст. 291 УК РФ. Тем не менее, ФИО5 был настойчив, после чего, примерно в 18 часов 44 минут, точное время не помнит, достал из своего кармана кожаной куртки денежные средства в размере 40 000 (сорока тысячи) рублей, три денежные купюры достоинством по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, двенадцать денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей каждая, и одной денежной купюры достоинством 1000 (тысячи) рублей и положил их на его рабочий стол. Он потребовал немедленно убрать указанные деньги со стола, а также задал вопрос ФИО5, дает ли он отчет своим действиям, на что он ответил, что да и категорически против, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по факту хранения им указанных наркотических средств. Учитывая, что дача взятки должностному лицу является преступление, он сразу же позвонил оперативному дежурному и попросил его, чтобы он направил в его кабинет № сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Через некоторое время, примерно через 20-30 минут, точное время не помнит, в его кабинет зашел старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, майор полиции ФИО3 вместе с экспертом ФИО12 и двумя понятыми. Затем, ФИО3 спросил у ФИО5 откуда эти денежные средства, которые лежат у него на столе, на что он ответил, что эти денежные средства на стол положил он, за то чтобы он прекратил дальнейшую проверку по факту хранения им наркотического средства. Далее прибывший о/у ОЭБиПК ОМВД 

<

адрес> ЧР ФИО3 показывал двум понятым денежные купюры, которые ФИО5 положил ему на стол, составив необходимые документы по данному факту, изъял вышеуказанные денежные купюры, переданные ФИО5 в виде взятки, которые были упакованы в белый бумажный конверт, в котором подписались ФИО3, понятые и сам ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 132-134/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не помню, он находился по проспекту ФИО11 

<

адрес> ЧР, не далеко от здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В указанное время к нему обратился молодой 

человек, который представился старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, майором полиции ФИО3, с просьбой принять участие в качестве понятого при даче взятки должностному лицу, на что он дал свое согласие. В указанное время с ФИО3 был и ранее ему неизвестный мужчина, как стало известно ФИО1, который также согласился принять участие в качестве понятого. Далее они направились в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по прибытию которого к ним присоединился и специалист ЭКЦ МВД ЧР, по имени Арсен. Далее, он, второй понятой, указанный специалист, и о/у ОЭБиПК ФИО3 поднялись по лестнице на второй этаж здания отдела, и примерно в 19 часов 10 минут, зашли в кабинет №. В данном кабинете находился сотрудник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и ранее ему незнакомый мужчина, как позже выяснилось ФИО5 житель 

<

адрес>. На столе, который стоял в указанном кабинете на против входной двери, находились три денежные купюры достоинством по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, двенадцать денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей каждая, и одна денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, общей сумме 40 000 рублей. На вопрос оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО3 откуда данные денежные средства, сотрудник ОУР ответил, что даны ФИО5 в качестве взятки, для того, чтобы он прекратил дальнейшую проверку в отношении него по факту обнаружения у него спичечной коробки, внутри которого находилось растительная масса, со специфическим запахом. При обращении к ФИО5 он также подтвердил изложенный факт, что он действительно дал указанные денежные средства в размере 40 000 (сорока тысячи) рублей о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, чтобы тот по факту обнаружения у него растительной массы, со специфическим запахом материал не собирал, и прекратил в отношении него дальнейшую проверку. Далее, оперуполномоченный ОЭБиПК ФИО3 составил протокол и изъял данные денежные средства и упаковал их в бумажный почтовый конверт, на котором участвующие лица расписались. 

Все указанные факты в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, так как после его составления он ознакомился с ним и подписал.

Каких-либо противоправных действий в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не было.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3 /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно служебный кабинет №, расположенный на 2-м этаже здания отдела ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где ФИО5 передал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО2, денежные средства в сумме 40 000 рублей, в виде взятки, за заведомо незаконное бездействие. /л.д. 9-11/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены денежные средства в количестве трех денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «ЗИ 9948203», «ЗХ 7224359», «ЗЛ 1924423», двенадцати денежных купюр достоинством по 2000 рублей каждая, с серийными номерами «АА 541788611», «АА 046031919», «АА 544366876», «АА 084942678», «АА 409348978», «АА 100340296», «АА 123011080», «АА 387428370», «АА 446323572», «АА 086921072», «АА 422565039», «АА 102259499», и одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, с серийным номером «км 5800913». /л.д. 90-92/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что - денежные средства в количестве 40 000 рублей, в виде трех денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «ЗИ 9948203», «ЗХ 7224359», «ЗЛ 1924423», двенадцати денежных купюр достоинством по 2000 рублей каждая, с серийными номерами «АА 541788611», «АА 046031919», «АА 544366876», «АА 084942678», «АА 409348978», «АА 100340296», «АА 123011080», «АА 387428370», «АА 446323572», «АА 086921072», «АА 422565039», «АА 102259499», и одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, с серийным номером «км 5800913», признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. /л.д. 97-99/;

- выпиской из приказа МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является должностным лицом –оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. /л.д. 36/;

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОУР МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2, согласно которой он пользуется должностными обязанностями по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. /л.д. 37-38/;

- копией протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка. /л.д. 47/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. /л.д. 69-71/;

- копией протокола о личном досмотре, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, у ФИО5, в присутствии понятых, в переднем правом кармане кожаной куртки последнего обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилась растительная масса, со специфическим запахом. /л.д. 49-50/;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому представленные на экспертизу денежные средства – изготовлены по технологии ФГУП ГОЗНАК и соответствует требованиям, предъявляемым к данной продукции. /л.д. 105-112/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При этом суд исходит из того, что ФИО5 желая избежать ответственности, положил на рабочий стол оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2 деньги в сумме 40 000 рублей, за непринятие мер к привлечению его к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении им наркотического вещества. При этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом. Однако ФИО2 отказался принять указанные денежные средства и сообщил об этом факте оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в связи 

с чем, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Оценивая психическое состояние ФИО5, суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого. С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО5 по отношению к содеянному вменяемым.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО5 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенных уголовным законом к категории тяжких умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО14. обстоятельствами, - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела и характер совершенного им преступления, мнения прокурора и защитника, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения в отношении ФИО5 наказания не связанной с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции названной статьи, считая, что именно такое наказание ФИО5 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он имеет постоянное место работы, впервые совершил преступление, характеризуется по месту жительства положительно. 

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получение заработной платы или иного дохода. 

Подсудимый ФИО5 работает мастером домоуправления в ООО «Гюмсе» и имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 20 000 рублей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО5 права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях. 

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитник осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно 40 000 рублей, в виде трех денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «ЗИ 9948203», «ЗХ 7224359», «ЗЛ 1924423», двенадцати денежных купюр достоинством по 2000 рублей каждая, с серийными номерами «АА 541788611», «АА 046031919», «АА 544366876», «АА 084942678», «АА 409348978», «АА 100340296», «АА 123011080», «АА 387428370», «АА 446323572», «АА 086921072», «АА 422565039», «АА 102259499», и одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, с серийным номером «км 5800913»., являющихся предметом взятки, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не смогут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возращение им ценностей, переданных в виде взятки 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права в течении 3 (трех) лет заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 40 000 рублей, в виде трех денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «ЗИ 9948203», «ЗХ 7224359», «ЗЛ 1924423», двенадцати денежных купюр достоинством по 2000 рублей каждая, с серийными номерами «АА 541788611», «АА 046031919», «АА 544366876», «АА 084942678», «АА 409348978», «АА 100340296», «АА 123011080», «АА 387428370», «АА 446323572», «АА 086921072», «АА 422565039», «АА 102259499», и одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, с серийным номером «км 5800913», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемом СУ СК России по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, обратить в доход государства;

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении 

уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов