Дело № 1-1010/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово 

30 ноября 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Шутенко Т.Е., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Бахтилине А.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 00 часов 50 минут 04 июля 2017 года до 01 часов 45 минут 04 июля 2017 года, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с участием ФИО4 и ФИО1, неосведомленных о его преступных намерениях, незаконно проник на огороженный участок№, расположенный по адресу: АДРЕС, где хранилось имущество, а именно металлоконструкция и аккумулятор, после чего через имеющийся проем в ограждении, перенес и погрузил в арендуемый автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, разобранную металлоконструкцию для лесов, состоящую из 51 идентичной трубы, стоимостью 12000 рублей, аккумулятор «STARTBAT», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО5 и защитник Шутенко Т.Е. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО5 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину «а/м» - оставить ФИО3 по принадлежности;

- 51 металлическую трубу и аккумулятор – оставить ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин