Копия УИД 16RS0№---91

2№--/2025 

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (далее – АО «АВТОАССИСТАНС») о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») был заключен договор потребительского кредита от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил сумму кредита в размере 1 739 999 руб. сроком на 84 месяца.

--.--.---- г. между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» был заключен договор по программе «Продленная Гарантия 30% до 100 000 км.» путем выдачи сертификата №--.

Стоимость услуги составила 160 000 руб. и была списана со счета истца в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сертификату, программа АО «АВТОАССИСТАНС» направлена на защиту от непредвиденных расходов на ремонт автомобиля после завершения гарантии завода-изготовителя. Программа распространяется на: двигатель, трансмиссию, ось/мост оси, рабочие жидкости и др.

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В настоящее время течение срока сертификата не наступило. 

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Заявление получено ответчиком --.--.---- г.. Требования заявления оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12 016 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» не явился, извещен, в представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен ответ на судебный запрос – копия кредитного дела.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» (далее - ООО «Диалог А») в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 739 999 руб. на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых.

Кредит выдан для целей приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплаты полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий (пункт 11 договора).

Также --.--.---- г. ФИО1 подано заявление о заключении договора по программе «Продленная Гарантия 30%» до 150 000 км», в соответствии с которым истец просил заключить договор в соответствии с правилами АО «АВТОАССИСТАНС» «Продленная Гарантия 30%» до 150 000 км» в отношении транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, VIN №--. 

Стоимость услуг АО «АВТОАССИСТАНС» составляет 160 000 руб.

На основании данного заявления истцу был выдан сертификат №-- по тарифу «Продленная Гарантия 30%» до 150 000 км».

По условиям сертификата данная программа призвана защищать от непредвиденных расходов на ремонт автомобиля после завершения гарантии завода-изготовителя. В случае признания возникших неисправностей гарантийными, в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с наполнением программы, данный сертификат покроет затраты на их устранение.

Программа распространяется на следующие узлы и агрегаты: двигатель, трансмиссия, ось/мост оси и осевые подшипники, топливная система, рабочие жидкости, система охлаждения, электрика.

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно выписке по счету №--, со счета истца были списаны денежные средства в размере 160 000 руб. за сертификат «Продленная Гарантия 30%» до 150 000 км».

Из содержания заявления о заключении договора потребительского кредита следует, что получателем денежной суммы в размере 160 000 руб. по дополнительной услуге является АО «АВТОАССИСТАНС».

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 160 000 руб. в течение 10 календарных дней.

Заявление получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--). Требования заявления не были удовлетворены.

Разрешая исковое требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на АО «АВТОАССИСТАНС».

Как было указано, срок действия сертификата №-- установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Принимая во внимание, что до начала срока действия сертификата истец отказался от договора, при отсутствии сведений о фактически понесенных ответчиком расходов, исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком --.--.---- г.. В данном заявлении срок для удовлетворения требования определен в 10 календарных дней.

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 12 016 руб. 88 коп., в соответствии со следующим расчетом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

160 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

15 

18% 

366 

1 180,33 

160 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

19% 

366 

3 488,52 

160 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

65 

21% 

366 

5 967,21 

160 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

15 

21% 

365 

1 380,82 

Итого: 

137 

20,06% 

12 016,88 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 87 008 руб. 44 коп. ((160 000 + 12 016,88 + 2000) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.

Само по себе несогласие ответчика с установленным законом размером штрафа не является основанием для его снижения.

В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. по направлению в адрес ответчика претензии.

На основании названных положений закона, с учетом размер удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 9 160 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№--) в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 016 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 87 008 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 9 160 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..