дело №2-1443/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001246-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 847,38 руб. под 14,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 521 297,23 руб., из которых: 422 264,56 руб. – сумма основного долга, 18 994,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 77 824,77 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 817,46 руб. – штраф за возникновение просрочки задолженности, 396 руб. – комиссия за направление извещений.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 521 297,23 руб., из которых: 422 264,56 руб. – сумма основного долга, 18 994,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 77 824,77 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 817,46 руб. – штраф за возникновение просрочки задолженности, 396 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412,97 руб.

В отношении представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 30.03.2023 года ответчик с ... г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 42 оборот). При этом согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика ФИО1 она с ... г. зарегистрирована по адресу: 

<

...> (л.д. 13).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адреса места жительства ответчика, которые подтверждаются адресной справкой и копией паспорта, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 45, 48-50).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 847,38 руб. под 14,90% годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 521 297,23 руб., из которых: 422 264,56 руб. – сумма основного долга, 18 994,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 77 824,77 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 817,46 руб. – штраф за возникновение просрочки задолженности, 396 руб. – комиссия за направление извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен, признан правильным.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждаются кредитным договором № от ... г. (л.д. 10-12), Общим условиями договора (л.д. 14-17), расчетом задолженности (л.д. 18-20), выпиской по счету Заемщика (л.д. 21-22).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ... г. в заявленном банком размере. Оснований для снижения штрафных санкций суд в данном случае не усматривает. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 412,97 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 521 297,23 руб., из которых: 422 264,56 руб. – сумма основного долга, 18 994,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 77 824,77 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 817,46 руб. – штраф за возникновение просрочки задолженности, 396 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412,97 руб., а всего – 529 710,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья