Дело № (27RS0№-69)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 января 2020 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серогодской Г.К.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-западном направлении от калитки забора 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, расположенным на вышеуказанном участке местности, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, без разрешения владельца на право управления указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяв ключ зажигания от указанного автомобиля с кухонного стола в 

<

адрес>, края, подошел к указанному автомобилю, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, привел ключом двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле, покинув вышеуказанный участок местности, тем самым умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Серогодская Г.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности, новое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного указанным приговором суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат автомобиля потерпевшему, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи нетрудоспособным родителям и сестре с малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом того, что новое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание за вновь совершенное преступление без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ судом, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого и о его материальном положении, не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не находит также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем применения условного осуждения. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ зажигания –оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина