В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-89/2025 

(21-1316/2024)

№ 12-176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2024 года о возвращении жалобы ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДП Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 12 сентября 2024 года,

(судья районного суда Винокурова Л.Н.), 

у с т а н о в и л:

В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении ФИО1 по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2024 года в 16 часов 00 минут у дома 54 по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа, с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, защитником ФИО1 по доверенности ФИО4 12 сентября 2024 года заявлено два ходатайства, в которых он просил привлечь водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДП Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 12 сентября 2024 года отказано в удовлетворении указанных двух ходатайств ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба в Советский районный суд г.Воронежа в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2024 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении одного лица, в данном случае ФИО1, не может быть рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в отношении других лиц, этот вопрос подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение вынесено в нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что 29 января 2025 года Воронежским областным судом рассмотрено аналогичное дело и определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2024 года, принятое в отношении обжалуемого определения инспектора группы ИАЗ ОБДП Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 12 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прядке производства по делам об административным правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ положений, предусмотренных статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Исходя материалов дела и содержания решения Воронежского областного суда от 29 января 2025 года следует, что в производстве Советского районного суда г.Воронежа имеется производство 12-175/2024 по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ФИО2 от 12.09.2024.

18 ноября 2024 года жалоба рассмотрена судьей районного суда с вынесением определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

Также 20.09.2024 (вх № 29757) в Советском районном суде зарегистрирован материал № 21-176/2024 по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ФИО2 от 12.09.2024 аналогичного содержания. 

В один и тот же день, 18 ноября 2024 года, районным судьей принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения.

Однако, принятие и рассмотрение судьей районного суда двух жалоб, поданных на одно и то же постановление (определение) должностного лица с вынесением двух решений вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Решением Воронежского областного суда от 29 января 2025 года уже высказаны суждения относительно законности и обоснованности принятых актов в рамках рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участим ФИО1 и ФИО3.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа о возвращении жалобы ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДП Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 12 сентября 2024 года – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Определение судьи Советского района г.Воронежа от 18 ноября 2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДП Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении – отменить, производство по жалобе ФИО1 на данное судебное решение прекратить. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Селищева