РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-4258/17 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий органа местного самоуправления,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что Департамент возвратил ему заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на отсутствие предусмотренных пп.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает указанные действия Департамента незаконными, поскольку к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно удостоверение ветерана боевых действий. Указывает, что Департаментом возвращены документы по формальному основанию, при этом по существу обоснованность требований его заявления не рассмотрена, отказ не содержит выводов о наличии или отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка в испрашиваемом размере и границах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать несоответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 действия Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившиеся в возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № обязать ответчика в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, признав решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направив заявителю копию решения, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду для размещения гаража на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Письмом №1 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент вернул ФИО1 указанное заявление, сославшись на то, что к заявлению не приложены документы согласно пп.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ, необходимые для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду в соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Согласно п.1 постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" к полномочиям Департамента градостроительства г.о.Самара отнесено возвращение в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявлений о перераспределении земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Следовательно, оспариваемые действия совершены органом, уполномоченным на организацию работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, в пределах своих полномочий.

В соответствии с п.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями п.3 ст.39.15 ЗК РФ установлено, что в течение 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п.39 Приказа Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков предоставляются: выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Из материалов дела следует, что административный истец является инвали

<

адрес> группы и имеет право на льготы, установленные ст.14 ФЗ "О ветеранах".

Судом установлено, что заявление административного истца было рассмотрено формально, поскольку в письме Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное обоснование возврата заявления, а лишь перечислены статьи Земельного кодекса РФ, что подтверждается текстом ответа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих принадлежность лица к категории граждан, обладающих правом на приобретение земельных участков в собственность бесплатно, административным истцом были представлены свидетельство серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административный истец имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ "О ветеранах", пенсионное удостоверение №, справка об инвалидности № №, выданная истцу в связи с военной травмой, что подтверждается приложением к данному заявлению, и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании. 

Однако в письме Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком какой-либо оценки приложенным к заявлению ФИО1 документам дано не было, оснований по которым они не были приняты во внимание не приведено. В названном письме Департамента указано, что к представленному ФИО1 заявлению не приложены документы согласно пп.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что фактически заявление ФИО1 со всеми приложенными документами в их совокупности рассмотрены административным ответчиком надлежащим образом не были, заявление было возвращено истцу по формальным основаниям, суд считает, что права и законные интересы административного истца являются нарушенными. 

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для возврата административному истцу заявления по указанному выше основанию у Департамента градостроительства г.о.Самара не имелось, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административному истцу было возвращено заявление на основании п.п.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ, поскольку приложенные последним к заявлению документы не свидетельствуют о наличии у него права на приобретение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, суд отклоняет, поскольку в оспариваемом письме о возврате заявления административного истца ссылок на данные обстоятельства не имеется, что свидетельствует о том, что заявление административного истца было возвращено по формальным основаниям.

Разрешая требование о признании незаконным действий органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решении правовая позиция является обязательной для ответчика при его принятии.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившиеся в возврате заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, возобновив работу по рассмотрению его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№ а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь