Копия:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Тинькофф Банк" ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска банк указал, что между АО "Тинькофф Банк " и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму кредита банку. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. При этом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседание ответчик ФИО1 не признал исковые требования. В обосновании указал, что хотя задолженность по кредитной карте он выплачивал с просрочкой, но полагает, что в полном объеме погасил имеющуюся задолженность. Квитанции не сохранились. В 2016 г. денежные средства с кредитной карты не снимал, поскольку кредитную карту выбросил. Считает, что плата за смс-информирование ему начислялась необоснованно, так как в этой услуге он не нуждался.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Условия договора о карте, комиссии, содержались в условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являлись составной и неотъемлемой частью договора /л.д. 32/.

В соответствии с заключенным договором № истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Истец принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. ФИО1 кредитную карту получил и активировал ее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты заемщика заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (впоследствии АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме. 

При этом своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

Суд учитывает то обстоятельство, что для активации банковской карты ФИО1 подписал заявление на кредитную карту, сделал ксерокопии двух разворотов своего паспорта (один с фотографией и второй с адресом прописки), и направил заполненное заявление с копиями страниц паспорта в банк, как о том указано в заявлении-анкете (л.д.31)

При этом согласно выписке по номеру договора следует, что ФИО1 использовал банковскую карту для снятия наличных денежных средств, при этом банком за выдачу наличных всегда снималась комиссия, начислялись проценты по кредиту (л.д.29-30).

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по договору (л.д.29-30), справкой о размере задолженности (л.д. 18).

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 45.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45.9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., за обслуживание дополнительной карты – 590 руб., плата за перевыпуск карты при утере/порче карты/пин-кода и в других случаях по инициативе клиента - 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., плата за пользование услуги "sms-банк" - 59 руб., минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. – 600 руб., предусмотрен размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз - 2% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0.20% в день, плата за подключение в Программу страховой защиты – 0.89% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2.9% плюс 290 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита у него образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выставлен и направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Требование кредитора должником исполнено не было.

При этом, суд приходит к выводу, что представленный банком расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО "Тинькофф Банк" в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательств возврата суммы кредита, погашения заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не использовании кредитной карты в 2016 г. суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными истцом. Так, согласно выписке по договору и расчету задолженности, в течение 2016 г. по кредитной карте производилось не только снятие наличных, но и пополнение карты (л.д.25-30). Доказательств обратного, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о несогласии с подключением услуги SMS-Банк и получения сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты, суд находит их необоснованными.

При оформлении заявления-анкеты ФИО1 никак не выразил свое несогласие на указанную услугу (л.д. 32). 

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах.

При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Ответчиком не представлены сведения о том, что он обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копий документов, а также доказательства того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления по кредитному договору процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 заявленной истцом суммы общего долга 

<

данные изъяты> за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тиньклофф Банк» надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 3249 руб. 82 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>