УИД 74RS0001-01-2023-004844-72

Дело № 2-4943/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при помощнике судьи: Таракановой Н.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ретивых ДН о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1503.2012 г. за период с 31.07.2013 г. по 08.10.2019 г. в сумме 65817 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,51 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.03.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, Извещены. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 г. ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на оформление кредитной карты на сумму 48000 руб. 

Согласно данному заявлению ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора и Тарифами, размещенными в сети Интернет. 

Как следует из выписки по счету, в соответствии с заявлением-анкетой указанная сумма была переведена на счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ответчиком адресованной КБ «Ренессанс Кредит» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» осуществляя перевод определенной денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 15.03.2021 г., данный кредитный договор считается заключенным с 15.03.2021 г. 

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен контррасчет сумм, подлежащих взысканию. 

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 65817 руб., в том числе: основной долг – 57500,02 руб., 8316,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174,51 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2174,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ретивых ДН, паспорт РФ серии № в пользу ООО «Феникс» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2012 г. за период с 31.07.2013 г. по 08.10.2019 г. в сумме 65817 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2174,51 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 05.10.2023 г.