Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 октября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> в 19 час. 30 минут на 

<

...> РБ произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

...> принадлежащего ему, и автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

...>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>. Его (истца) ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ 

<

...>. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом: серии ЕЕЕ 

<

...>. 

<

...> он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами. По истечении установленного законом срока, страховщик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 302300,00 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 9000 руб. 

<

...> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным заявлением о возмещении убытков. По истечению установленного законом срока, страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 302300 руб., неустойку за период с 

<

...> по день вынесения решения суда в размере 3023 руб. за каждый день, финансовую санкцию за период с 

<

...> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по изготовлению копий документов в размере 804 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 1300 руб., расходы по отправлению заявления о страховом случае и претензионного заявления в размере 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленный требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 

<

...> в 19 часов 30 минут на 

<

...> РБ произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

...>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ 

<

...>.

Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 

<

...> (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> в отношении ФИО2 (л.д.22), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.23-24), схемой ДТП (л.д.25-26), страховым полисом серии ЕЕЕ 

<

...> (л.д.27), распечаткой с сайта РСА (л.д.28).

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, полученным страховой компанией 

<

...> (л.д.15-20). Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от 

<

...> (л.д.102,100 стр.2), однако страховое возмещение не выплачено.

Истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 302300,00 руб. (л.д.35-70). 

<

...> истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным заявлением о возмещении убытков, приложив к ней экспертное заключение. Претензионное письмо получено страховой компанией (л.д.9-14).

По истечению установленного законом срока, страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. 

Определяя размер страхового возмещения, суд сходит из следующего.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.107-108).

Согласно заключению 

<

...>» 

<

...> от 

<

...> заявленные повреждения автомобиля 

<

...>, кроме корпуса КПП, вероятнее всего, получены в результате одного события. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 212900 руб. (л.д.111-129).

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, с учетом износа составляет 212900 руб.

В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 212900 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, установленного ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает требование ФИО1 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с 

<

...> по день вынесения решения суда.

Размер неустойки составляет за 106 дней 225674 руб., исходя из следующего расчета: 212900 руб. х 1

<

...> дней = 225674 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не представлены доказательства несоразмерности неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком, суд не усматривает предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 225674 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, однако судом установлено, что в установленный законом срок ответчиком направлен ответ о продлении срока выплаты (л.д.86-89).

В связи с чем, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется. 

Для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ФИО1 были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...>. (л.д.34).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по инициативе истца ФИО3 в отсутствие совершения со стороны страховой организации действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение в полном объеме добровольно выплачено не было.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступило, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 106450 руб. 

Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 2000 руб. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании дополнительных расходов расходы по отправлению заявления о страховом случае и претензионного заявления в размере 600 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, вышеуказанные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат возмещению в составе страховой выплаты в пределах установленного Закона об ОСАГО лимита в размере 400000 руб. 

По настоящему делу взыскано судом страховое возмещение 212900 руб. (менее лимита в 400000 руб.), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать 600 руб. полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

...> (л.д.75-76) и нарядом – заказом 

<

...> года о получении представителем от истца денежных средств (л.д.74).

Судом исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворены частично в размере 70,43 %, возражений от ответчика относительно суммы судебных расходов не поступило, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8454,6 руб.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 25000 руб. (л.д.107).

Судом исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворены частично в сумме 70,43 %, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ расходы за производство экспертизы и составление экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> подлежат взысканию частично со страховой компании в размере 17607,50 руб., с истца – 7392,50 руб. 

Истцом понесены расходы по изготовлению документов при подаче иска в суд в сумме 804 рублей (л.д.71), а также расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1300 руб. (л.д.72), данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 1481,84 руб. (70,43%). 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственная пошлина в размере 5719 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 221000 руб. и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, дополнительных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 212900 руб., убытки в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 225674 руб., штраф в размере 106450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8454,6 руб., судебные расходы в размере 1481,84 руб., расходы по направлению заявления и претензии в размере 600 руб., всего 566560 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 44 коп. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере, финансовой санкции - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу эксперта, 

<

...>» в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> сумму в размере 17607 (семнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта, 

<

...>» в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> сумму в размере 7392 (семь тысяч триста девяносто два) 50 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<

...>

<

...>

<

...>