№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю., 

при секретаре Асфандьровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к Галстян ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании и обращении взыскания на транспортное средство, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское Сберегательное Отделение» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее - Кооператив, Заимодавец, Истец) и Бегларяном ФИО9 (далее - Заёмщик) был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт получения Суммы займа Бегларяном ФИО10 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Бегларяном ФИО11 было предоставлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный № цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Заемщик денежные средства в установленный срок не возвратил, залоговое транспортное средство залогодержателю не передал, Кредитный Потребительский Кооператив "Городское Сберегательное Отделение" был вынужден обратиться в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" к Бегларяну ФИО12 было удовлетворено: взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599038,06 рублей: 573998,08 рублей - задолженность по договору займа, 10000 рублей - штраф, расходы по уплате госпошлины - 15039,38 руб. А также обращено взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.номер: № идентификационный №, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

По имеющимся сведениям автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска гос.номер: K001HO75RUS, идентификационный №, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп №, № двигателя № был продан ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о возникновении залога в отношении автотранспорта 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. Номер: № идентификационный номе №, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузс (кабина, прицеп) № № двигателя №, зарегистрированы путем подачи уведомления о возникновении залога № с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п.4 ст.339.1 ГК РФ.

Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, гос.номер: K001HO75RUS, идентификационный №, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 600000,00 (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек руб.), взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на транспортное средство. Произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО1 ФИО15 надлежащим – Галстян ФИО16 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 ФИО17 об обращении взыскания на транспортное средство. ФИО1 ФИО18 от участия в деле в качестве ответчика освобожден.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Из уточненных исковых требований следует, что залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.номер: №, идентификационный № цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя 2AR-D007474, возник ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается соответствующим уведомлением № о возникновении залога. Из существа залога иное не вытекает, так как в п.2.1. Договора залога прописано, что для обеспечения возможности залогодержателю реализовать заложенное имущество, залогодатель передаёт ему оригинал паспорта транспортного средства серия 

<

адрес>. Более того, п.1.10. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ прямо запрещает распоряжаться предметом залога без согласия Залогодержателя. Как следует из ответа из ГИБДД по 

<

адрес> на запрос суда, договор купли-продажи с Галстяном ФИО19 заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что данный договор недействителен в силу того, что Бегларян ФИО20 совершил сделку по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. Номер: K001HO75RUS, идентификационный №, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя № Галстяну ФИО21 в обход прямого запрета на отчуждение предмета залога, установленного п.2 ст.346 ГК РФ, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-18, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающий требования закона.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный № цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 600000,00 (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек руб.); признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Бегларяном ФИО22 и Галстяном ФИО24 в отношении Автотранспорта марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.номер: Е902СМ28, идентификационный № цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № № двигателя 2AR-№ произвести двустороннюю реституцию, а именно, истребовать из владения Галстяна ФИО23 автотранспорт марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, гос.номер: № идентификационный №, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № № двигателя №, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение»; взыскать с Галстяна ФИО25 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Городское Сберегательное Отделение» был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Городское Сберегательное Отделение» обязалось передать ФИО2 денежные средства в размере 300000 рубля 00 копеек, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 120 % в год от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Городское Сберегательное Отделение» передало ФИО2, согласно расходному кассовому ордеру № № денежную сумму в размере 300000 рублей 00 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил в залог транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, государственный номер: №, идентификационный № цвет кузова (серый), шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, который оценен по согласованию сторон в размере 600000 рублей.

Однако, ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Бегларян ФИО26 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа 599038,06 рублей. Обращено взыскание денежной суммы 599038,06 рублей на заложенное имущество: транспортное средство марки транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, государственный номер № идентификационный № цвет кузова серый, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов. Взыскан с Бегларян ФИО27 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф в размере 10000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.347 ГК РФ - защита залогодержателем своих прав на предмет залога возникает с момента возникновения залога, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе, из владения залогодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, государственный номер: № идентификационный №, цвет кузова (серый), шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО2. Кредит предоставлялся в сумме 300000 рублей 00 копеек.

Автомобиль TOYOTA CAMRY был принят КПК «Городское Сберегательное Отделение» в залог в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, согласно п.1.5.1 договора залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную задолженность ФИО2 не погасил, кроме того, в нарушение договора залога продал ФИО3 находящийся в залоге у истца спорный автомобиль.

В соответствии с договором залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 600000 рублей 00 копеек

Поскольку на момент продажи ФИО3 транспортное средство продолжало находиться в залоге у залогодержателя, за истцом сохраняется право залога автомобиля, несмотря на переход права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО3. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на это имущество обременениях, не установлено.

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО3 совершен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п.1 ст.338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п.1 ст.347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на владение предметом залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по займу, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п.1 ст.157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Следовательно, истец, в силу положений п.1 ст.347 ГК РФ, вправе истребовать заложенное имущество от истца независимо от возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и независимо от того, заявлены ли требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановление Пленума N 10, N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Бегларяном ФИО29 и Галстяном ФИО28 в отношении автотранспорта марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, недействительным, истребовании из владения Галстяна ФИО30 автотранспорта марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание денежной суммы 599038,06 рублей на заложенное имущество: транспортное средство марки транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, государственный номер №, идентификационный №, цвет кузова серый, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов. 

В связи с чем, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотраспорт марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, в связи с тем, что данное требование ранее было рассмотрено и удовлетворено заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей копейки, уплаченная истцом при обращении в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к Галстян ФИО31 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании и обращении взыскания на транспортное средство, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Бегларяном ФИО32 и Галстяном ФИО33 в отношении автотранспорта марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, гос. номер: №, идентификационный №, цвет кузова (серый), шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя 2AR-№.

Истребовать из владения Галстяна ФИО34 автотранспорт марки 

<

данные изъяты> выпуска, гос.номер: Е902СМ28, идентификационный № цвет кузова (серый), шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение».

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» с Галстяна ФИО36 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить Галстян ФИО35, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Е.Ю. Сушко