УИД 37RS0005-01-2025-003683-32

Дело № 2а-109/2026(2а-2769/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мотяговой О.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5, Врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании постановлений, действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 и с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просил:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 по возбуждению исполнительных производств №-ИП на сумму 139 280,26 рублей, №-ИП на сумму 45 761,5 рублей, №-ИП на сумму 10 452,36 рублей.

2. Отменить постановления от 23.05.2025 о возбуждении исполнительных производств исполнительных производств №-ИП на сумму 139 280,26 рублей, №-ИП на сумму 45 761,5 рублей, №-ИП на сумму 10 452,36 рублей.

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в рамках вышеназванных исполнительных производств.

4. Отменить меры, принятые во исполнение исполнительных производств №-ИП на сумму 139 280,26 рублей, №-ИП на сумму 45 761,5 рублей, №-ИП на сумму 10 452,36 рублей.

5. Обязать административного ответчика произвести возврат удержанных денежных средств в сумме 18596 рублей 01 копейку.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.11.2024 по делу № 2а-2110/2024 частично удовлетворены административные исковые заявления УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. С ФИО1 взыскана задолженность по: земельному налогу в размере 10 826 рублей за 2021 г., налогу на доходы физических лиц в размере 90 736,36 рублей за 2021 г., штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 254 рублей за 2021 г., штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 21 381 рублей за 2021 г., транспортному налогу в размере 36 671 рублей за 2021 г., земельному налогу в размере 489 рублей за 2022 г., транспортному налогу в размере 36 671 рублей за 2022 г., пени с совокупной задолженности по состоянию на 23.10.2023 в размере 61 030,69 рублей, пени с совокупной задолженности по состоянию на 11.12.2023 в размере 8 601,5 рублей, пени с совокупной задолженности по состоянию на 05.02.2024 в размере 10 452,36 рублей, всего - 291 112,91 рублей. Также с ФИО1 в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области взыскана к уплате государственная пошлина в размере 6 111 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. На основании принятого судебного акта судом были выданы два исполнительных листа: на бумажном носителе ФС № - на взыскание суммы налоговой задолженности, штрафов и пеней; электронный № - на взыскание государственной пошлины. Иных исполнительных листов по делу № Ивановским районным судом Ивановской области не выдавалось, об этом свидетельствуют материалы дела. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 со ссылкой на исполнительные документы, выданные Ивановским районным судом по делу № 23.05.2025 вынесено три постановления о возбуждении исполнительных производств - №-ИП на сумму 139 280,26 рублей, №-ИП на сумму 45 761,5 рублей, №-ИП на сумму 10 452,36 рублей. Кроме того, определением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.11.2024 в части взыскания налоговой задолженности в размере 291 112,91 рублей на срок до 31.07.2027. (включительно) с уплатой ежемесячного платежа не позднее последнего дня каждого месяца. Указанное определение суда вступило в законную силу и ежемесячно исполняется ФИО1 Несмотря на исполнение ФИО1 данного определения, из его пенсии ежемесячно удерживаются платежи по постановлениям, вынесенным ФИО4 Таким образом производится двойное взыскание денежных средств с ФИО1, в том числе по незаконно вынесенным постановлениям о возбуждении исполнительных производств. Систематические обращения с июля 2025 года в ОСП по Лежневскому и Савинском районам УФССП по Ивановской области никаких результатов не принесли. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права свободы и законные интересы, в результате которых ФИО1 остается без средств существованию, он обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5, Врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц: УФНС России по Ивановской области, врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО7

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что иные меры принудительного исполнения отменены, как и постановления о возбуждении исполнительного производства, однако денежные средства до настоящего момента ее доверителю не возвращены. Вместе с тем, полагала, что требования подлежат удовлетворению поскольку отмена постановлений о возбуждении произведена в результате обращения ФИО1 в суд в процессе рассмотрения спора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительные производства возбуждены на основании поступивших надлежащим образом исполнительных листов, денежные средства частично возвращены, в отношении оставшихся денежных средств оформлены документы на возврат.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, Врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6, заинтересованные лица: УФНС России по Ивановской области, врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

От УФНС России по Ивановской области поступила письменная позиция по заявленным требованиям из содержания которой следует, что налоговый орган обращался в суд с тремя административными исками, которые были объединены в одно производство, в рамках которого принято решение о частичном удовлетворении требований в отношении ФИО1 После вступления решения суда в законную силу налоговым органом направлено три электронных файла для возбуждения исполнительных производств, поскольку в информационной системе налогового органа было сформировано три административных исковых заявления. Определение суда о рассрочке также было направлено в адрес отделения судебных приставов.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Статьей 353 КАС РФ предусмотрено, что если судебный акт принят в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный лист может оформляться в виде электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного Правительством Российской Федерации, и подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 7-9).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.11.2024 по делу № частично удовлетворены административные исковые заявления УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. С ФИО1 взыскана задолженность по: земельному налогу в размере 10 826 рублей за 2021 г., налогу на доходы физических лиц в 90 736,36 рублей за 2021 г., штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 254 рублей за 2021 г., штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 21 381 рублей за 2021 г., транспортному налогу в размере 36 671 рублей за 2021 г., земельному налогу в размере 489 рублей за 2022 г., транспортному налогу в размере 36 671 рублей за 2022 г., пени с совокупной задолженности по состоянию на 23.10.2023 в размере 61 030,69 рублей, пени с совокупной задолженности по состоянию на 11.12.2023 в размере 8 601,5 рублей, пени с совокупной задолженности по состоянию на 05.02.2024 в размере 10 452,36 рублей, всего - 291 112,91 рублей. Также с ФИО1 в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области взыскана к уплате государственная пошлина в размере 6 111 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. На основании принятого судебного акта судом были выданы два исполнительных листа: 14.11.2024 на бумажном носителе ФС № - на взыскание суммы налоговой задолженности, штрафов и пеней в соответствии с резолютивной частью решения и 09.01.2025 электронный № - на взыскание государственной пошлины.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 11.02.2025 по делу № ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.11.2024 в части взыскания налоговой задолженности в размере 291 112,91 рублей на срок до 31.07.2027. (включительно) с уплатой ежемесячного платежа не позднее последнего дня каждого месяца. Указанное определение суда вступило в законную силу, ежемесячно исполняется ФИО1

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 на основании исполнительных документов, выданных Ивановским районным судом по делу 

<

адрес> вынесено три постановления о возбуждении исполнительных производств - №-ИП на сумму 139 280,26 рублей, №-ИП на сумму 45 761,5 рублей, №-ИП на сумму 10 452,36 рублей.

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

06.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

05.08.2025 судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу отделения поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя из содержания которой следует, что ФИО1 сообщает о наличии определения о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда и просит прекратить удержания денежных средств из его пенсии. Сведения о результатах рассмотрения жалобы в материалы дела не представлены.

15.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на пенсию должника.

Из справки о движении денежных средств следует, что за период нахождения исполнительных производств на исполнении с должника удержано 12397,34 руб. 17.07.2025 денежные средства в сумме 6198,67 руб. перечислены взыскателю. 20.08.2025 денежные средства в сумме 6198,67 руб. перечислены в счет взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Из ответа ОСФР РФ направленного ФИО1 18.11.2025 следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с 01.07.2025 по 31.10.2025 произведено удержание в июле 2025 – 6198,67 руб., в августе 2025 – 6198,67 руб., в сентябре 2025 – 6168,67 руб., в октябре 2025 – 7388,12 руб. Удержания прекращены на основании письма б/н от 21.10.2025 об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 с 01.11.2025. Возврат денежных средств удержанных за сентябрь 2025 года осуществлен, что также подтверждается письмом ОСФР РФ.

В отношении денежных средств перечисленных в августе 2025 год в счет взыскания исполнительского сбора в сумме 6198,67 руб. врио начальника отделения ФИО6 подан рапорт руководителю УФССП России по Ивановской области о возврате денежных средств. На момент рассмотрения спора по существу денежные средства ФИО1 не возвращены, что сторонами не оспаривалось.

Денежные средства в сумме 7388,12 руб. возвращены ФИО1 22.10.2025 на основании платежного поручения №.

18.12.2025 заместителем начальника отделения ФИО6 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и транспортных средств.

19.12.2025 заместителем начальника отделения ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Возбуждение исполнительного производства на основании информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, а не только на основании исполнительного листа выданного на бумажном носителе, вопреки позиции представителя административного истца предусмотрено нормами действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса РФ, положениями ст. 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч. 3 ст. 37 Закона).

Таким образом, сам факт предоставления рассрочки не исключает возможности возбуждения исполнительного производства. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информации о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, а также сведения о том, как должником исполняется определение суда о рассрочке.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства №-ИП на сумму 139 280,26 руб. не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе и потому, что взыскатель не лишен права указать сумму, подлежащую взысканию, в пределах суммы обозначенной в исполнительном документе.

При этом, возбуждение исполнительных производств №-ИП на сумму 45 761,5 руб., №-ИП на сумму 10 452,36 руб. фактически на основании того же документа, что и исполнительное производство №-ИП, не отвечает требованиям действующего законодательства, которое предусматривает выдачу нескольких исполнительных листов, а, следовательно,и возбуждение нескольких исполнительных производств на основании таких исполнительных листов только в случае вынесения решения в отношении нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах. Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, в то же время разделение суммы, подлежащей взысканию по одному судебному акту на части и возбуждение нескольких исполнительных производств может повлечь нарушение прав и законных интересов должника, в том числе, в случае взыскания исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.

Установив, что в рассматриваемом случае имело место не только вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении нескольких исполнительных производств на основании одного исполнительного документа, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, но и реализация их исполнения с удержанием денежных средств, принадлежащих должнику, в большем размере, чем предусмотрено определением суда о рассрочке, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП на сумму 45 761,5 руб., №-ИП на сумму 10 452,36 руб. подлежат признанию незаконными.

При этом, тот факт, что на момент рассмотрения спора по существу постановления о возбуждении исполнительного производства отменены на выводы суда не влияет, поскольку отмена постановлений о возбуждении исполнительного производства состоялась после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, а восстановление нарушенного права административного истца в процессе рассмотрения спора по существу не может явиться основанием для отказа в иске. Административный истец от заявленных требований по изложенным обстоятельствам не отказался.

Разрешая требования административного истца в части применения мер принудительного исполнения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На момент вынесения 05.06.2025 постановления об обращении взыскания на пенсию должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о предоставлении ему рассрочки, вместе с тем, обращение взыскания на периодические выплаты при наличии рассрочки исполнения судебного акта, и исполнения должником указанного определения нарушает его права. Суд учитывает, что информация о наличии рассрочки исполнения потупила в отделение службы судебных приставов 05.08.2025, при этом своевременно меры по отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника приняты не были, как следует из материалов административного дела постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 15.09.2025, при этом направлено в ОСФР РФ 21.10.2025, что следует из письма ОСФР РФ, предоставленного представителем административного истца. Таким образом, удержания из пенсии должника после поступления информации о наличии рассрочки исполнения судебного акта производились еще в течение трех месяцев. Суд принимает во внимание, что денежные средства, поступившие в августе 2025 года (после получения подразделением ССП информации о наличии рассрочки) в нарушении ст. 110 Федерального закона«Об исполнительном производстве» были перечислены в счет взыскания исполнительского сбора и до настоящего момента ФИО1 не возвращены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения также не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ограничения наложенные в рамках исполнительного производства, как и постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника отменены, что подтверждается соответствующими постановлениями. Доказательств обратного в нарушении ст. 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено.

Разрешая требования о возврате денежных средств в сумме 18596,01 руб. суд исходит из того, что денежные средства, удержанные из пенсии должника в сентябре и октябре 2025 года возвращены ему, что подтверждается материалами административного дела.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника в июле 2025 года перечислены взыскателю. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, а также Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н. Возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм, является административной процедурой, исполняемой администратором доходов бюджета, который наделен соответствующими полномочиями.

Требования о взыскании указанных денежных средств в качестве убытков ФИО1 не заявлено.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 40.1 БК РФ определено, что положения настоящей статьи не распространяются на платежи, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Налоговое законодательство РФ предусматривает самостоятельный порядок возврата излишне уплаченного налога и основания такого возврата. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется при наличии положительного сальдо единого налогового счета. Для возврата налога необходимо представить в налоговый орган на бумажном носителе или в электронной форме заявление (п. п. 1 - 4 ст. 11.3, п. п. 1, 5 ст. 79 НК РФ).

Положительное сальдо ЕНС у налогоплательщика ФИО1 отсутствует, кроме того перечисление денежных средств в счет оплаты долга привело к уменьшению задолженности ФИО1 по уплате налога.

Денежные средства в сумме 6198,67 руб., удержанные у ФИО1 в августе 2025 года и перечисленные в счет взыскания исполнительского сбора подлежат возврату должнику. При изложенных обстоятельствах требования административного истца о возложении обязанности по возврату денежных средств подлежат удовлетворению только в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5, Врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании постановлений, действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 по возбуждению исполнительных производств №-ИП на сумму 45 761,5 рублей, №-ИП на сумму 10 452,36 рублей, действия по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать УФССП России по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1.

<

данные изъяты> удержанные денежные средства в сумме 6198,67 руб., перечисленные в бюджет счет взыскания исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить административному ответчику обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мотягова

Решение суда в окончательной форме составлено 09.02.2026.