УИД 59RS0001-01-2020-003124-30

Дело № 2-101/2021 (№ 2-2781/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л., с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Барамзиной, 54» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 в лице представителя обратилась в суд с иском к ТСЖ «Барамзиной, 54» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 221 097, 21 руб., морального вреда – 10 000 руб., штрафа – 121 493, 86 руб., неустойки – 242 987, 71 руб., расходов на проведение экспертизы – 15 000 руб., расходов на проведение диагностики 2 люстр в размере 1 500 руб., денежных средств на приобретение нового зарядного устройства для фотоаппарата – 2 990 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Барамзиной, 54», которое оказывает собственнику услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а истец вносит на расчетный счет ТСЖ «Барамзиной, 54» плату за оказанные услуги. Дата в период с Дата произошло затопление квартиры истца в момент проведения работ по подготовке и запуску системы отопления Адрес на техническом этаже над квартирой №. В результате затопления квартиры имуществу истца был нанесен значительный ущерб. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» от Дата № размер ущерба составляет 208 142, 71 руб., стоимость договора – 12 000 руб. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «ФИО1» от Дата № размер ущерба составил 12 955 руб.; стоимость договора – 3 000 руб. С целью выяснения возможности эксплуатации двух люстр после затопления квартиры истцом Дата был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО12 по проверке работоспособности двух люстр. Цена договора – 1 500 руб. В результате затопления технической водой квартиры были залиты покрывало и наматрасник на кровати. Истцом Дата был заключен договор с ИП ФИО7 на оказание услуг по химической чистке покрывала и наматрасника, цена договора составила 2 400 руб. Кроме того, было залито зарядное устройство к аккумуляторам и аккумулятор для фотоаппарата ..., стоимость зарядного устройства составляет 2 990 руб. Таким образом, общий размер стоимости ущерба и всех проведенных работ по оценке и диагностике имущества составляет 242 987, 71 руб. Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере 242 987, 71 руб., однако ответчик отказался удовлетворить требование истца в полном объеме. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 984 100, 05 руб. (7 289, 63 * 135), истец снизил размер неустойки до 242 987, 71 руб. Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ответчика штраф. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 243908, 21 руб., моральный вред – 10000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы – 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 7000 руб., расходов на проведение диагностики люстр – 1500 руб., расходов на химическую чистку покрывала и наматрасника – 2400 руб., почтовые расходы в размере 253, 50 руб., расходы на изготовление фотографий – 120 руб.

В обоснование указано, что Дата истец в лице представителя заключила договор на оказание юридической помощи с ООО ...». В цену ущерба дополнительно включена стоимость матраса, идентичного тому, который был залит технической водой, его стоимость составляет 22811 руб. стоимость расходов на химчистку покрывала и наматрасника составила 2400 руб., однако указанная сумма не была включена в ущерб. За отправку документов в суд и третьему лицу понесены расходов в сумме 253, 50 руб., за изготовление фотографий для ответчика и третьего лица – 120 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата принят отказ ФИО4 в лице представителя от исковых требований к ТСЖ «Барамзиной, 54» о взыскании неустойки в размере 241987, 21 руб., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по вышеизложенным доводам, считает, что заключение ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не может являться допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

В частности, эксперт использовал МДС 81-35.2004 «Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (ссылка на данный документ указана в п.7 стр.5 заключения эксперта). Однако срок действия данной методики ограничен Дата. Исследование (непосредственный выход экспертов в Адрес) было проведено Дата. Заключение эксперта было сделано Дата. Соответственно, эксперт должен был ссылаться не на МДС 81-35.2004, а на действующую методику. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что расчет стоимости восстановительного ремонта сделан достоверно.

В заключении не определен достоверно весь перечень необходимых работ по восстановительному ремонту квартиры для приведения ее в состояние, которое существовало до даты затопления (до Дата), либо работы включены не в полном объеме. Для сравнения видов работ сделана таблица. В ней указаны работы по восстановительному ремонту квартиры, которые предусмотрели в своем отчете специалисты ООО «Стройлаборатория» и работы по восстановительному ремонту квартиры, который предусмотрели в заключении ФБУ «Пермская Лаборатория судебной экспертизы». На примере стен в одном помещении (спальни) очевидно, что сделать полноценный восстановительный ремонт при выполнении только 3 видов работ (смена обоев и сопутствующие работы: демонтаж и монтаж наличников, демонтаж и монтаж плинтусов пола) и привести стены в состояние, которое существовало до затопления, невозможно. В своде правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» существует глава 7.6 Производство обойных работ. Согласно п. 7.6.1 Правил перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Правил. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5 Правил в соответствии с выбранным типом обоев. Из нее можно сделать следующие выводы. В случае смены обоев всегда присутствуют несколько стадий работ. Это, как правило, очищение поверхности стен от старого покрытия, пыли и частиц грязи; заделывание шпатлевкой неровностей в стенах; зачистка наждачной бумагой либо другими способами; обработка поверхности стен специальными антибактериальными растворами (действие необходимое после залива квартиры), что предотвратит появление плесени и грибковых образований в будущем; грунтовка стен; просушка стен после грунтовки (чтобы качество оклеивания получилось отличным). Демонтаж профиля для крепления натяжного потолка в помещении 1 (спальня) не включен. До настоящего времени (в том числе на дату проведения экспертизы) на всех 4-х стенах в комнате (спальня) не демонтированы крепления (профили), на которые устанавливается натяжной потолок. Не учтены перемещение мебели в спальне и в кабинете; демонтаж существующего и монтаж существующего шкафа - купе в кабинете; демонтаж существующей и монтаж существующей гардины для шторы в спальне и в кабинете; просушка помещений (спальни и кабинета) в соответствии со СП 71.13330.2017; уборка мусора во всех трех помещениях (спальня, кабинет, ванная комната). 

В заключении отсутствует информация о точной стоимости обоев в спальню, несмотря на то, что Дата истец направил в суд, а суд предоставил по ходатайству эксперта дополнительные материалы, в том числе и копии чека на обои, купленные в Дата в спальню. Обои в спальню в количестве 7 рулонов (размер 10,05м 0,7м) были куплены в Дата. Производитель Италия. Стоимость обоев в Дата составила 12 303, 90 руб.

В заключение включен документ, который оформлен ненадлежащим образом (расчет 1 - Стоимость ремонтно - восстановительных работ в помещениях квартиры (страницы 25-29)), и, следовательно, само заключение не может являться допустимым доказательством по делу. Данный расчет выполнен в программе «Гранд-смета, версия 10.1.1.29940», данная программа предусматривает надлежащее оформление сметы, которое включает обязательное подписание самой сметы несколькими лицами. Следовательно, невозможно определить, кто составлял смету, кто проверил, все ли работы включены в смету и является ли указанная стоимость действующей на дату составления сметы, кто утверждал смету. К заключению эксперта не приложен договор на приобретение и обслуживание программы «Гранд-смета». Без данного договора невозможно определить, обновляется ли данная программа, включает ли в себя все изменения действующего законодательства, предусмотренные новой действующей Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от Дата.

Расчет стоимости поврежденного имущества сделан с учетом износа. Однако это неприменимо в том случае, если имущество подлежит замене. Например, расчет ущерба по матрасу, который был залит технической водой и подлежит замене, определен в заключении эксперта в размере 5917 руб. (страница 10 приложения 1) следующим образом: эксперт взял стоимость аналога матраса ... 160*200 по стоимости 20385 руб. с сайта Адрес/, не учел стоимость наматрасника в размере 2 126 руб. и стоимость доставки матраса в размере 300 руб. С учетом наматрасника и доставки стоимость матраса получилась бы 22811 руб. Эксперт применила корректирующую поправку в размере 0,9, не предоставив обоснования применения; применила поправочный коэффициент в размере 1,11611 (цена на Дата – дату затопления); снизила на 60% качество матраса с учетом износа и дефектов эксплуатации и производственного характера, цена матраса стала 6 574 руб.; определила от цены 6 574 руб. 90% как снижение качества в результате аварийной ситуации. В итоге результат стоимости ущерба по матрасу определен в размере 5917 руб. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества. Расчет ущерба имущества, подлежащего замене, должен быть произведен по стоимости новых материалов, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Представитель ответчика ТСЖ «Барамзиной, 54» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по указанным в письменным отзыве основаниям.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Союз Энерго» в суд не явился, извещен, ранее возражал против иска.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником Адрес в Адрес, управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСЖ «Барамзиной, 54»; Дата произошло затопление Адрес технического этажа, расположенного над квартирой №.

Дата комиссией в составе председателя ТСЖ «Барамзиной, 54» ФИО8, инженера по эксплуатации ООО «...» директора ООО «...» ФИО9, слесаря-сантехника ООО «...» ФИО10, ФИО5, проведен осмотр Адрес, о чем составлен акт. 

В указанном акте перечислены пострадавшие от затопления помещения квартиры истца, а именно: частично залит пол в коридоре, рядом с ванной комнатой и спальней; спальня: пол частично залит водой у входа в комнату из коридора, частично под кроватью (левый угол), частично у подоконника, частично у дальней комнаты (рабочий кабинет); на диване сырой угол матраса, капает с потолка под люстрой; на подоконнике подтеки воды ближе к окну; на подоконнике стоит увлажнитель воздуха и магнитофон. Увлажнитель воздуха и магнитофон снаружи и внутри сухие, под магнитофоном немного воды; потолок натяжной, провис под воздействием воды и частично отошел у стены над подоконником; обои над подоконником частично повреждены (отклеены); люстра наклонена по углу наклона натяжного потолка, повредив натяжной потолок. Угловая комната (рабочий кабинет): частично мокрый пол в шкафу-купе, вода стекает по стояку отопления небольшими каплями; мокрая поверхность комода; на комоде лежит сумка хозяйственная, документы, бумаги; поверхность полок шкафа-купе немного в воде (капало с потолка); аккумулятор и зарядка, расположенные у шкафа-купе, для фотоаппарата – сырые; Черный рюкзак, расположенный у шкафа-купе, промок по дну. Балкон: небольшая лужа воды на полу у окна; предположительно от конденсата на окнах, т.к. потолок и стены сухие. Ванная комната: провис потолок под воздействием воды; люстра наклонена под углом наклона натяжного потолка. 

Указанный акт получен Дата ФИО2 со следующими замечаниями: с текстом акта о затоплении не согласна. В содержании текста отсутствует много существенной информации: не указана причина затопления, виновник, нет информации о материалах, которые повреждены, о площадях.

Дата для выявления последствий затопления, произошедшего Дата в результате неполного контроля инженерных коммуникаций при запуске отопления в доме, произведен осмотр Адрес.

При осмотре Адрес установлено следующее: спальня: демонтирован навесной потолок и люстра. Обои над подоконником частично повреждены (отклеены). Присутствуют следы подтеков (желтые пятна) на потолке у окна. Пол сухой, ровный. При осмотре комнаты матрас с дивана отсутствует. Телевизор включился, работает. Угловая комната (рабочий кабинет): небольшое желтое пятно на потолке у стояка отопления. Следы от подтеков воды на межплиточных швах потолка. Свет включился, работает. Ванная комната: демонтирован светильник и угловая планка для навесного потолка. Из отверстия в натяжном потолке на месте крепления светильника периодически капает вода.

Указанный акт также получен ФИО2 Дата и содержит несогласие с содержанием текста, поскольку не указана информация о поврежденных материалах (пробковый пол, люстра), не указано, что вода в ванной комнате капала постоянно в течение периода с 20 по Дата.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 29 июня 2020 года), в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Факт затопления квартиры истца в момент проведения работ по подготовке и запуску системы отопления дома ответчиком не оспорен.

Утверждение стороны ответчика о затоплении в результате неполного со стороны сотрудника ООО «...» контроля инженерных коммуникаций при запуске отопления не освобождает ТСЖ «Барамзиной, 54» от ответственности перед собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, что в свою очередь не лишает права на возмещение ущерба в регрессном порядке.

Для определения стоимости устранения дефектов и повреждений ФИО4 обратилась в ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» № от Дата стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 208142, 71 руб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ФИО1» № от Дата рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного движимого имущества составляет 12955 руб.

С целью определения возможности эксплуатации двух люстр после затопления истец обратилась к ИП ФИО12, стоимость оказанных услуг составила 1500 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту осмотра (обследования) электрооборудования от Дата работоспособность светодиодного осветительного прибора (2 шт.) не нарушена.

Дата на основании заказа-договора, заключенного между ФИО6 (представитель истца) и ИП ФИО7, произведены работы по химической очистке двух изделий: пледа, наматрасника; стоимость работ составила 2400 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от Дата перечень поврежденного имущества и объем повреждений отделочных материалов отражен в Таблице №. 

В частности, в помещении № (спальня 17,6 кв.м): Потолок (основание потолка окрашено водо-дисперсионной краской; натяжной потолок; на момент осмотра натяжной потолок демонтирован) – следы увлажнения напротив дверного проема на потолке, вокруг трубы системы отопления, наблюдаются повреждения от залива водой (следы высохшей воды вытянутой овальной формы, желтого цвета с усилением цветовой гаммы по границе следа, отслоение слоя краски). Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: демонтаж и монтаж люстры, протравка следов высохшей воды нейтрализующим раствором, окраска с расчисткой старой краски части потолка поврежденной от залива, смена натяжного потолка). В связи с тем, что поверхность натяжного потолка повреждена люстрой, необходимо выполнить замену натяжного потолка. Стены (оклеены высококачественными обоями S=37,46 кв.м) – следы увлажнения стен и отслоение обоев от стен на стене напротив дверного проема, на поверхности обоев наблюдаются следы высохшей воды темно-коричневого цвета, отслоение полотнищ обоев от основания стены. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: смена обоев и сопутствующие работы (демонтаж/монтаж наличников и плинтусов пола). Пол (пробковое покрытие S=17,6 кв.м) – следы увлажнения и разбухания швов ламелей пробкового пола на поверхности покрытия пола перед дверным проемом, слева от дверного проема, напротив дверного проема в центре помещения, у стены с оконным проемом, наблюдаются повреждения от залива водой (коробление планок покрытия, вздутия кромок на планках покрытия и расхождение стыков, трещины и выкашивание верхнего слоя покрытия. В связи с тем, что на поверхности покрытия пола указанные дефекты от залива наблюдаются повсеместно в помещении, для устранения дефектов необходимо сменить покрытие пола. Оконный проем (заполнен оконным блоком из ПВХ профилей и стеклопакетами) – повреждений вызванных заливом не обнаружено.

Помещение № (кабинет 11,4 кв.м): Потолок (окрашен водо-дисперсионной краской S=11,4 кв.м) - следы увлажнения потолка справа от дверного проема на потолке вокруг трубы системы отопления, наблюдаются повреждения от залива водой (следы высохшей воды вытянутой овальной формы, желтого цвета, отслоение слоя краски). Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: демонтаж и монтаж люстры, протравка следов высохшей воды нейтрализующим раствором, окраска потолка с расчисткой старой краски. Стены (оклеены высококачественными обоями S=32,75 кв.м) – следы увлажнения стен и отслоение обоев от стен на стене справа от дверного проема наблюдаются повреждения от залива водой (отслоение полотнищ обоев от основания стены, под обоями, в месте отслоения полотнищ, на поверхности стены пятно светло-коричневого цвета). Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: протравка следов высохшей воды нейтрализующим раствором, смена обоев и сопутствующие работы (демонтаж/монтаж наличников и плинтусов пола). Пол (паркетная доска S=11,4 кв.м) – следы увлажнения и разбухания швов паркетной доски на поверхности покрытия пола дефектов. Оконный проем (заполнен оконным блоком из ПВХ профилей и стеклопакетами) – повреждений, вызванных заливом, не обнаружено. Труба отопления – след высохшей воды на трубе отопления, необходима протирка поверхности. 

Помещение № (коридор 12,5 кв.м): повреждений, вызванных заливом, не обнаружено.

Помещение № (ванная комната 8,3 кв.м): Потолок (основание потолка окрашено водо-дисперсионной краской); натяжной потолок S=8,3 кв.м, на момент осмотра полотно натяжного потолка восстановлено. На окрашенной поверхности полотка повреждения, вызванные заливом, не обнаружены. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: демонтаж и монтаж люстры, протравка швов, заполненных монтажной пеной, нейтрализующим раствором, демонтаж и монтаж натяжного потолка. В связи с тем, что поверхность натяжного потолка не имеет повреждений и на момент осмотра специалиста «Стройлаборатория» полотно восстановлено, замена полотна не производится. В связи с тем, что на окрашенной поверхности потолка не обнаружены следы проникновения воды, но при этом между панелями потолка имеются швы, заполненные монтажной пеной, вода поступала в помещение по указанным швам, которые необходимо обработать нейтрализующим раствором. Стены (облицованы плиткой) – повреждений вызванных заливом, не обнаружено. Пол (керамическая плитка S=8,3 кв.м) - повреждений вызванных заливом, не обнаружено.

Помещение № (балкон 7,8 кв.м): повреждений вызванных заливом, не обнаружено.

В числе поврежденного движимого имущества указаны комод с тремя выдвижными ящиками, расположенный в кабинете, стол письменный с двумя выдвижными ящиками и двумя отделениями за распашными дверками, расположенный в кабинете; тумбу с двумя выдвижными ящиками, расположенную рядом с кроватью в спальной комнате; комод с зеркалом и с тремя выдвижными ящиками, расположенный в спальной комнате вдоль стены; матрац на кровати в спальной комнате.

Стоимость возмещения ущерба Адрес, расположенной по адресу: Адрес, составляет 92191, 89 руб. с учетом НДС 20%, в ценах на Дата.

Снижение стоимости (ущерб) представленных на исследование объектов движимого имущества, поврежденных в результате воздействия воды, в ценах, действовавших на момент аварийной ситуации (воздействия воды) - Дата), составляет 11969 руб.

На основании ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщено о невозможности дать заключение (определить снижение стоимости (ущерб) представленных на исследование объектов движимого имущества (объекты 1-5)), поврежденных в результате воздействия воды, в ценах, действующих на момент аварийной ситуации (воздействия воды) – Дата, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В частности, представленные два светильника стационарных потолочных (установленный в спальной комнате, в день осмотра находился в частично неисправном состоянии (не функционировал один из режимов) и представленный после демонтажа, согласно представленному списку, располагался в ванной комнате. Как усматривается из сведений, указанных в материалах гражданского дела - была проведена диагностика обоих светильников и установлено что их работоспособность не нарушена. Ввиду отсутствия в штате ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России экспертов, аттестованных на право самостоятельного производства экспертизы по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электромеханических устройств бытового назначения», установить причину неисправности светильника стационарного потолочного (установленного в спальной комнате), наличие у обоих представленных светильников дефектов возникших в результате аварийной ситуации (воздействия воды), следовательно, и снижение их стоимости (ущерб), в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным. Вопросы, касающиеся определения стоимости восстановительного ремонта, ремонтопригодности, устранимости/неустранимости дефектов выходят за пределы компетенции эксперта-товароведа.

Ввиду того, что представленные изделия на момент аварийной ситуации экспертом не исследовались, в представленных для исследования материалах, подробной информации (сведений с указанием фактического состояния на момент аварийной ситуации, подробного описания всех дефектов возникших в результате аварийной ситуации (воздействия воды) не имеется), определить размер ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным.

Представленные наволочка (объект 8) из стеганного материала белого цвета с застежкой - «молния», находящаяся на матраце и покрывало (объект 9) из ворсового материала с пейзажным рисунком от светлого до темно-коричневого цветов, с обработанными краями, находящиеся на кровати в спальной комнате. Согласно сведениям, указанным в определении суда от Дата и представленных материалах, наволочка на матрац и покрывало были восстановлены (проводилась химическая чистка). На момент проведения осмотра дефектов, возникших в результате аварийной ситуации (воздействия воды) на представленных наволочке на матрац и покрывале не имеется. Ввиду того, что представленные изделия на момент аварийной ситуации экспертом не исследовались, в представленных для исследования материалах, подробной информации (сведений с указанием фактического состояния на момент аварийной ситуации, подробного описания всех дефектов возникших в результате аварийной ситуации (воздействия воды) не имеется), определить размер ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Заключение ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России составлено экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, заключение выполнено с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу. В связи с чем, суд полагает возможным при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, руководствоваться указанным заключением экспертов.

Доводы стороны истца о недопустимости данного заключения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ от 30 декабря 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Поправочный коэффициент приведения цен с даты производства экспертизы (февраль 2021 года) к моменту причинения ущерба (сентябрь 2019 года) рассчитан исходя из индексов изменения потребительских цен на мебель в Пермском крае. Стоимость движимого имущества определялась исходя из фактического состояния (наличия дефектов) на момент проведения осмотра. Для производства экспертизы судом направлялись все представленные сторонами документы, в том числе дополнительно запрошенные экспертом и представленные стороной истца. Отсутствие договора на приобретение программы «Гранд-Смета» и ее обновление не свидетельствует о недостоверности выводов экспертов.

Вместе с тем, поскольку первичный акт осмотра квартиры истца от Дата содержит указание на воздействие на две люстры (капает с потолка под люстрой, наклонение люстры по углу наклона натяжного потолка в результате провисания под воздействием воды), суд, несмотря на отсутствие факта нарушения работоспособности люстр, приходит к выводу о необходимости проверки возможности эксплуатации их люстр, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в размере 1500 руб. расходы на диагностику люстр.

Также суд считает необходимым включить в размер причиненного истцу ущерба расходы в размере 2 400 руб. на химчистку покрывала и наматрасника, которые были загрязнены в результате залива их водой.

Кроме того, за приобретение зарядного устройства ... оплачено 2990 руб., что подтверждено счетом № от Дата.

Учитывая наличие зарядки для фотоаппарата в числе поврежденного имущества (с указанием «сырые»), понесенные на приобретение зарядного устройства расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, общая стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 130871, 89 руб. (92191, 89 + 11969 + 2990 + 1500 + 2 400) и подлежит взысканию с ТСЖ «Барамзиной, 54» как с лица, ответственного за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истцов как потребителей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из общей суммы, присужденной истцам (140871, 90 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70435, 95 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Барамзиной, 54» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 117, 43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Барамзиной, 54» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от затопления 130871, 89 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 70435, 95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Барамзиной, 54» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 117, 43 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова

...