КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-001957-70

дело № 12-1325/2025

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2025 года город Казань

Судья Вахтовского районного суда города Казани Нуруллина Л. Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление врио инспектора 1 роты 1 батальона полка ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора 1 роты 1 батальона полка ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Представитель ФИО1 защитник ФИО4, действующий по доверенности., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить указав, что автобус не дал завершить маневр ФИО1.

Потерпевший ...» явку представителя на рассмотрение дела не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Потерпевший ... явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом8.4Правилдорожного движенияпри перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в 08часов 35 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством «..., в нарушение пункта 8.4 Правилдорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. 

Постановлением врио инспектора 1 роты 1 батальона полка ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1с вменяемым административным правонарушением, не согласился.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от ..., объяснений водителя ФИО1, ФИО5 и схемы дорожно-транспортного происшествия.

С такими выводами должностного лица суд согласиться не может в связи со следующим.

Из видеоматериалов дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль ..., под управлением ФИО1, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия выехало на перекресток в момент, когда водителю автобуса ФИО5 горел красный сигнал светофора. При этом, большой поток транспортных средств, с которыми одновременно двигался автомобиль «...», завершали маневр поворота налево на перекрестке. При завершении такого маневра и произошло столкновение транспортных средств.

Согласно справки о режиме работы светофорного объекта на данном участке дороги, автомобиль «... двигался на второй фазе работы светофора, автобус начал движение на третьей фазе светофора.

Таким образом, суд считает, что автомобиль ...» под управлением ФИО1 завершал маневр, начатый на разрешающий сигнал светофора, следовательно должен был руководствоваться пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающим, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Схема дорожно- транспортного происшествия не отображает светофорные объекты, их расположение и стоп- линии, которые зафиксированы на видеозаписи, предоставленной с видеорегистратора автобуса. 

При этом, вывод должностного лица, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 осуществлял манёвр перестроения опровергается вышеуказанной видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 завершало начатый на разрешающий сигнал светофора маневр, хотя и находилось на одной дороге попутного направления с автобусом под управлением ФИО5

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление врио инспектора 1 роты 1 батальона полка ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ...подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора 1 роты 1 батальона полка ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ... о привлечении ФИО1 административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Л. Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л. Н. Нуруллина