УИД:42RS0024-01-2021-000209-43

Дело № 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 30 марта 2021 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

ИП ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Жалоба ИП ФИО1 мотивирована следующим. Согласно обжалуемого постановления, ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес>, допустил водителя Б к управлению автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, занятым на организованной перевозке группы детей по уведомлению об организованной перевозке группы детей автобусами с системным идентификатором уведомления № и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на время осуществления организованной перевозке группы детей автобусами отсутствовала отметка об обязательном предрейсовом медицинском осмотре водителя, а так же с отсутствием отметки о предрейсовом инструктаже по безопасности перевозки детей за организованную перевозку группы детей автобусом, запланированную и осуществляемую ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо указало, что он нарушил требование ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако, указанный Закон содержит лишь общие нормы, устанавливающие определенные обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств. Каких-либо конкретных правил и требований Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ не содержит, а отсылает лишь к другим нормативно-правовым, действующим в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 8 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами»», на которое ссылается должностное лицо в своем постановлении, он не мог нарушить, т.к. указанный приказ был отменен Постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства РФ, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов власти, содержащих требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств». В п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742, которое вступило в силу с 01.01.2021 г., указано: «Отменить акты и отдельные положения актов федеральных органов исполнительной власти, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, по перечню согласно приложению № 2». Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Кроме того, в ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ прямо указано, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ссылку на недействующий нормативно-правовой акт, а потому является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, требования п. 8 Правил он не нарушал. Продолжительность рейса составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предрейсовый инструктаж и предрейсовый медицинский осмотр был пройден водителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед началом рейса, что полностью согласуется с действующим законодательством. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, предоставил в материалы дела письменные дополнения к жалобе, согласно которых доводы жалобы и дополнений к ним поддержал.

Представитель ИП ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А в судебном заседании пояснил, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не имеется оснований к его отмене. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителей ИП ФИО1 - ФИО2, ФИО3, государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке гл.29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Ч.4 ст.12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, возложена обязанность, в том числе, по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечению наличия парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключения договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение положений ст.20 Федерального закона №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В соответствии с п.16 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией, в том числе: о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности.

Согласно п.17 Правил информация, указанная в п. 16 настоящих Правил, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей. Предрейсовый инструктаж проводится: при отправлении водителя по маршруту движения впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В силу п.11 названных Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст.20 Федерального закона о безопасности дорожного движения организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Согласно п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России № 835н от 15.12.2014 «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п.16 Порядка проведения медицинских осмотров по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в п.п.2 п.12 Порядка проведения медицинских осмотров, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. Порядок проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенного для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п.п. 10-11 Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств и подписи контролера не допускается.

П.9 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в

городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов, дата и время приведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что водитель Б управляя транспортным средством автобусом 

<

данные изъяты> №, осуществил организованную перевозку группы детей автобусом с нарушением требований Правил организованной перевозки группы детей автобусами (постановление Правительства РФ от 17.12.2003 №1177), а именно нарушил п.8 Правил, как не прошедшим предрейсовый инструктаж перевозки организованной группы детей, и не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр. Эксплуатацию транспортного средства (перевозчик) осуществляет ИП ФИО1

Из путевого листа № видно, что водителем автобуса 

<

данные изъяты> (г/№) является Б, длительность рейса составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (выезд) по ДД.ММ.ГГГГ (возврат), при этом предрейсовый инструктаж, медицинский осмотр пройден Б ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт прохождения предрейсового медицинского осмотра подтверждается отметкой в штампе медработника в путевом листе. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед, первым рейсом, если длительность рейса более одного дня, либо перед первым рейсом, если в течение рабочего дня водитель транспортного средства совершает один или более рейсов.

Обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра водителя до его возвращения из рейса на парковку законодательством РФ не установлена. 

На момент выявления правонарушения предрейсовый медицинский осмотр был проведен, соответствующие отметки врача были проставлены, рейс носил длящийся характер, и возвращение на стоянку было определено ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» разграничивает необходимость оформления путевого листа на рабочий день либо на время выполнения рейса, если на перевозку необходимо затратить более одного рабочего дня.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 были допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, пункт 8 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами»» отменен Постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства РФ, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов власти, содержащих требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств». В п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742, которое вступило в силу с 01.01.2021 г., указано: «Отменить акты и отдельные положения актов федеральных органов исполнительной власти, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, по перечню согласно приложению № 2». 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Установленные выше судом обстоятельства исключают наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием ИП ФИО1 в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней с момента получения копии решения, через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-23/2021