Дело № 2-3166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Октябрьский» в г.Смоленске филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Октябрьский» в г.Смоленске филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2017 года между ним (истцом) и Банком ВТБ 24 (ПАО) в ОО «Октябрьский» в г.Смоленске филиала Банка №3652 заключен кредитный договор 

<

***>, на предоставление кредита наличными в размере 253 166 руб., сроком на 60 месяцев. При подаче заявки на оформление кредита, сотрудник банка сообщил, что обязательным условием получения кредита является подписание заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). При этом, выбор страховой компании – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» осуществлен банковским работником самостоятельно, без какого-либо согласования с ним. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования составила 53 165 руб., которая включена в сумму кредита. 03.07.2017 года он (истец) обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате денежных средств. Однако, его требование удовлетворено не было. Условия кредитного договора и заявления на страхование противоречат закону в силу следующего: не представлена возможность ознакомления с услугой по страхованию жизни иных страховых компаний, не доведена в доступной и наглядной форме информация о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, а также о размере комиссии банка за подключение к программе страхования, не ознакомлен с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение, как и с лицензией ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», полис страхования на руки не выдан. Считает отказ ответчиков в возврате денежных средств противоречащим, в том числе, Указаниям Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку отказ от договора добровольного страхования заявлен в течении 5 рабочих дней со дня его заключения. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд:

- исключить его из программы участников коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» и произвести отказ от страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; 

- произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2017 года; 

- взыскать с ответчиков денежные средства на оплату страхового продукта в размере 53 165 руб. на банковскую карту ВТБ-24 №4714-8700-5457-8062, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786 руб. 55 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 и его представители Лупа С.В., ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить. Иск в части требования о перерасчете графика платежей по кредитному договору не поддержали.

Представитель ответчика ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, пояснив, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> от 26.06.2017 года. При заключении кредитного договора Заемщиком выражено согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования и собственноручно подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на указанных в заявлении условиях. В пункте 1 заявления указано, что Заемщик просит включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение о предоставлении кредита. Таким образом, истец при заключении кредитного договора имел возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и, при соответствующем намерении, осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее «период охлаждения», устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядок осуществления в отношении страхователей – физических лиц. Страхователем по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», к которому присоединился истец, является Банк. Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. В соответствии с Условиями страхования, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У к отношениям сторон, возникающим из данного договора страхования, не подлежат применению. Договором страхования, к которому присоединился истец, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен. Так как истец не является стороной договора страхования, требование о расторжении договора страхования не подлежит удовлетворению. Истец на стадии обращения в банк и заключения кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах? их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Обращает внимание суда, что ВТБ 24 (ПАО) не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья истца в рамках договора страхования, а действовал лишь по поручению истца, то есть выполнил обязательство, возложенное на него истцом в силу условий кредитного договора надлежащим образом, в необходимой сумме и в срок. Ввиду того, что Банком не нарушены права истца, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по неизвестным суду причинам, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования от 01.02.2017 года № 1235. Заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) истец изъявил свое желание быть застрахованным по договору страхования. Истца условия договора страхования устраивали, страховая премия уплачена, Положения договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства. Со стороны истца не представлено доказательств того, что последний не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора. Согласно п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного, страховая премия возврату не полежит. ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств в рамках договора страхования, по риску «Возврат страховой премии» - как обстоятельство возможного прекращения договора страхования. Истец ссылается на Указания Банка России от 20.11.2015 года, однако, данные правоотношения, не распространяются на договор коллективного страхования. Просит в иске отказать. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав объяснения истца и его представителей, а также объяснения представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу 02.03.2016 года, соответственно к 01.06.2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания.

Из материалов дела следует, что в ОО «Октябрьский» Смоленского филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, 26.06.2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, на предоставление кредита наличными в размере 253 166 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,494% годовых (л.д.138-140, 143-144).

Также истцом 26.06.2017 года подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому истец просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» «Финансовый резерв Лайф+» (п.1 заявления), а также поручил Банку перечислить денежные средства с его счета №40817810311444002800, открытом в Банке, в сумме 53 165 руб. 00 коп. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 27.06.2017 (п.4 заявления) (л.д.142).

Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 27.06.2017 года по 24 час. 00 мин. 27.06.2022 года, страховая сумма составляет 253 166 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 53 165 руб., из которых вознаграждение Банка – 10 633 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 42 532 руб. 

Согласно условиям договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д.145-153).

Исходя из условий договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что Договор коллективного страхования заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования между потребителем и ООО СК "ВТБ Страхование" не заключался. 

В силу абз.1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз.2 преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора согласно ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

К отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Согласно подп."д" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС N 17) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено законом. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ). Кроме того гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Такая правовая позиция определена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О Банках и банковской деятельности". Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена также и пунктом 1 статьи 16 "Закона о защите прав потребителя", запрещающим ухудшение прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Кредитный договор по своей правовой природе является договором присоединения (ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), условия которого в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. Договор кредита, заключаемый банком с потребителем в соответствии с названной нормой, является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Подтверждением участия потребителя в Программе коллективного страхования является заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), составленное на бланке Банка ВТБ (ПАО) и подписанного представителем Банка ВТБ (ПАО), тем самым заявитель принял на себя страховые обязательства по договору.

Согласно п.2 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) истец приобретает услугу Банка по обеспечению страхования, также, являясь застрахованным (выгодоприобретателем), вправе отказаться от страхования, однако уплаченная истцом стоимость услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данный пункт заявления, в части не возврата оплаты стоимости услуг Банка по обеспечению страхования, противоречит ст.32 Закона РФ от 07.12.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеизложенного следует, что истец состоит с банком в правоотношениях, как вытекающих из кредитного договора, так и вытекающих из отношений связанных с обеспечением страхования, соответственно банк несет гражданско-правовую ответственность перед потребителем, в том числе и за несоответствие условий договора коллективного страхования требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У в отношении застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая перечень случаев осуществления добровольного страхования на которые не распространяются Указания ЦБ РФ (п.4 Указаний), Договор коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У в отношении застрахованных лиц, а соответственно ссылка ответчиков на неприменение Указания Банка России к спорным правоотношениям, является несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании закона.

Истец присоединился к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Согласно п.2 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает в себя вознаграждение Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Учитывая изложенное, не исполнение Банком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам коллективного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

03.07.2017 года истец в письменной форме (заявление), на пятый день отказался от страхового продукта «Финансовый резерв» и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Доказательства того, что в период с 27.06.2017 года до отказа истца от договора добровольного страхования (03.07.2017 года) имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют (л.д.13).

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 11.07.2017 года, ВТБ 24 (ПАО) письмами от 17.07.2017 года и от 25.07.2017 года, отказали истцу в удовлетворении его претензионных требований (л.д.14-16). 

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как было установлено в судебном заседании 26.06.2017 года истцом подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.142).

Согласно п.1 заявления срок страхования с 00 час. 00 мин. 27.06.2017 года по 24 час. 00 мин. 27.06.2022 года, страховая сумма составляет 253 166 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 53 165 руб., из которых вознаграждение Банка – 10 633 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 42 532 руб. 

Во исполнение своей обязанности по оплате страховой премии на основании п.4 заявления истец поручал Банку перечислить денежные средства со своего счета №40817810311444002800, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 53 165 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – 27.06.2017 года. 

Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования обязан был возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

Также из анализа Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Страхователь), следует, что страховые премии в отношении всех Застрахованных в Отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования (п. 4.3.).

В соответствии с п.7.1. Страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде Страховщику Бордеро по форме, установленной Приложением №3 к Договору, не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.7.2. Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в Банк оригиналы Акта к договору и Счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного Страхователем в соответствии с п. 7.1. Договора. 

Соответственно, у Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на дату ежемесячной уплаты страховой премии отсутствовали основания для ее перечисления в ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Застрахованного (истца), поскольку 03.07.2017 года от истца поступило заявление об отказе от страхового продукта.

Однако, в нарушение действующих в сфере банковского законодательства требований, Банком ВТБ 24 (ПАО) были осуществлены действия по перечислению страховой премии в страховую компанию, которые расцениваются судом, как не соответствующие правовым требованиям. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что у Банка, отсутствовали основания для неудовлетворения требования истца об отказе от страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате стоимости услуг в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) страховой премии оплаченной по заявлению на включение в число участников Программы страхования.

По условиям заявления об участии в программе коллективного страхования срок страхования установлен с 26.06.2017 года по 27.07.2022 года. При таких обстоятельствах, возврату подлежит страховая премия в размере 42 392 руб. 17 коп. (42532-(42532/1825*6 дней)), с учетом срока действия договора страхования.

Также, в силу ст.32 Закона РФ №2300-1, с Банка подложив взысканию вознаграждение в размере 10 633 руб., поскольку Банком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлен расчет фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по обеспечению страхования в период с 26.06.2017 года по 03.07.2017 года.

Ответчик, достоверно зная о наличии спора в суде и как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст.56 ГПК РФ, бремени доказывания, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Однако, в обоснование своей позиции о несении Банком расходов по заявлению на включение в число участников Программы страхования, ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в исследуемых обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены на сумму стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 53 025 руб. 17 коп. (42 392,17 +10 633).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 года по 01.09.2017 года составляет 599 руб. 25 коп. (53025,17*8,25%/365*50), которая и подлежит взысканию с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца, то его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в адрес Банка истцом направлялось заявление в письменной форме об отказе от договора добровольного страхования, а также о возврате суммы страховой премии, которое до настоящего времени не удовлетворено, о чем свидетельствует, в том числе, и наличие настоящего судебного спора.

С учетом изложенного, поскольку применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого определен с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда и составляет (53 025,17 + 599,25 + 5 000 руб.)/2 = 29 312 руб. 21 коп.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО1 с 03.07.2017 года. 

Взыскать с ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1:

42 392 руб. 17 коп. – страховую премию;

10 633 руб. – вознаграждение Банку;

5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;

599 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

29 312 руб. 21 коп. - штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В остальной части иска и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 108 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова