Дело № 5-1633/20 

25RS0002-01-2020-004298-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:. 

<

адрес>, женатого, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что вез пассажира по заявке, перед совершением маневра поворота налево, он убедился в безопасности его совершения. Неожиданно для него с остановки общественного транспорта резко начал движение автобус. Избежать ДТП не получилось. На тот момент он подрабатывал водителем в компании «

<

...>», фирма выплатила потерпевшей страховые выплаты. После ДТП он звонил потерпевшей, но она отказалась с ним разговаривать. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

Второй участник ДТП ФИО3 суду показал, что управлял автобусом, стоял в районе остановки общественного транспорта «Лазо», поскольку горел красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал, он начал движение и в него врезался автомобиль «Тойота Приус», который выехал на полосу встречного движения. Сотрудники ГИБДД признали виновным в ДТП ФИО1

Потерпевшая ФИО4, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено, дата в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, при повороте налево ее уступил дорогу автобусу «Хендай Аэро Сити Супер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение по равнозначной дороге встречного направления прямо, совершил столкновение. В результате телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Тойота Приус» ФИО4, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой № из ТР2, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО4, дата г.р., имелась 

<

...>. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата в районе 16.00 часов она вызвала такси через приложение «

<

...>» по адресу 

<

адрес>. Приехал автомобиль «Тойота Приус». Она села на заднее сидение слева от водителя. Они двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе остановки общественного транспорта «Лазо» по ходу их движения загорелся красный сигнал светофора, впереди них остановилось около трех автомашины. В это время водитель автомашины «Тойта Приус», в которой она находилась в качестве пассажира, выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать остановившийся впереди них транспорт и осуществить поворот налево в сторону 

<

адрес> При выполнении маневра поворота налево при пересечении встречной для водителя автомашины «Тойота Приус» полосы, одна машина, движущаяся со стороны 

<

адрес> в сторону центра по левой полосе, остановилась, пропустила, автобус, движущийся в том же направлении по правой полосе не остановился, произошло столкновение с их автомашиной. Она ударилась правой частью бедра. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 16.38 часов он управлял автомашиной «Тойота Приус» с гос.номером №, приехал по адресу 

<

адрес>, забрать пассажира по заявке. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 10 км/ч, поворачивал с 

<

адрес> №, с которым произошло столкновение, стоял на остановке перед светофором. Избегая столкновения, он принял экстренные меры к торможению. В дополнительных объяснениях указал, что пассажирка была травмирована до ДТП, в машине сказала, что претензий к нему не имеет.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 16.50 часов он управлял автобусом «Хендай Супер Аэро Сити» с гос.номером №, двигался по 

<

адрес> в сторону центра по главной дороге прямо. На перекрестке около 

<

адрес> со встречной полосы стал поворачивать налево на второстепенную дорогу автомобиль «Тойота Приус» с гос.номером №, который не уступил ему дорогу и совершил столкновение с его транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 являлся водителем такси, который должен осуществлять вождение, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в данной ситуации ФИО1 грубо нарушил ПДД РФ, совершая маневр поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра, подверг опасности пассажира, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

При этом срок лишения права управления транспортными средствами определить минимальный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская