Дело 2-8251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н. Новгород о взыскании, обусловленного соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, возмещения за изъятую недвижимость,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Н. Новгород о взыскании, обусловленного соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, возмещения за изъятую недвижимость. В обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и Администрацией г. Н. Новгорода в лице первого заместителя главы администрации [ адрес ] г. Н. Новгорода ФИО3, с другой стороны, было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно п. 1 Соглашения, истица и ФИО2 передают Администрации принадлежащую им на праве общей долевой собственности, доля в праве истицы - 1А, квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ] долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Возмещение за указанную Недвижимость стороны определили в размере 2 168 000 рублей, из которых - 1 084 300 рублей подлежат уплате в пользу истца путем перечисления денежных средств на счет истицы, п. 2 Соглашения. В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения, Администрация обязалась перечислить указанное возмещение не позднее [ 00.00.0000 ] . Между тем, до настоящего времени денежные средства на счет истицы не перечислены. Все, принятые на себя по Соглашению обязательства, исполнила истица в полном объеме: Квартира освобождена и передана в муниципальную собственность, п. 3.2.1, 3.2.2 Соглашения. [ 00.00.0000 ] истица обратилась к Администрации с претензией, в которой просила незамедлительно исполнить обязанность по перечислению суммы возмещения за изымаемую Недвижимость в размере 1 084 300 рублей на расчетный счет. [ 00.00.0000 ] в ответ на указанную претензию было сообщено, что денежные средства на счет Администрации не перечислены до настоящего времени, в связи с чем Администрация не может произвести выплату причитающегося возмещения. Таким образом, обязанность по перечислению суммы возмещения за изымаемую Недвижимость в размере 1 084 300 рублей Администрация не исполнила до настоящего времени. Таким образом, Администрация обязана исполнить принятое на себя обязательство по перечислению суммы возмещения за изымаемую Недвижимость в размере 1 084 300 рублей в ФИО1, пользу. 2. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Размер ключевой ставки установлен на основании Информации Банка России от [ 00.00.0000 ] «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых» (в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), Информации Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых» (в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Таким образом, на [ 00.00.0000 ] проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 803,27 руб. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истица была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 667 рублей, а также оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 328, 395 ГК РФ, ст. 88, 98, 100, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу ФИО1, денежные средства сумму возмещения в размере 1 084 300 рублей по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] № [ адрес ]4, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 18 667 рублей, из которых 13 667 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и Администрацией г. Н. Новгорода в лице первого заместителя главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО3, с другой стороны, было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. 

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий соглашения (договора), данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду соглашения (договора) и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. 

Согласно п. 1 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ФИО1 и ФИО2 передают Администрации принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, где доля в праве истицы - 1А, квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ] долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу п. 2 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Стороны пришли к соглашению о размере возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 168 000 рублей.

Размере возмещения определяется в следующих долях:

ФИО1 - 1 084 300 рублей;

ФИО2 – 1 084 300 рублей.

Оплата возмещения за изымаемую недвижимость осуществляется путем перечисления Администрацией денежных средств на счет граждан. 

В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Администрация обязалась перечислить указанное возмещение не позднее [ 00.00.0000 ] . 

Согласно п. 3.2.1 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, граждане обязуются передать изымаемую недвижимость в муниципальную собственность по акту приема – передачи…

В силу п. 3.2.2 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, граждане обязуются освободить изымаемую недвижимость, в том числе от имущества и предметов домашнего обихода в течение 30 календарных дней с момента перечисления Администрацией на счета граждан возмещения.

Все, принятые на себя по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд обязательства, истица исполнила в полном объеме: Квартира освобождена и передана в муниципальную собственность, доказательств обратного материалы дела не содержат, и не оспаривается ответчиком. 

Денежные средства на счет истицы не перечислены, что так же не оспаривается сторонами, и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего момента ответчиком свои обязательства по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, исполнены не были, денежные средства истице не были перечислены, и, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по соглашению.

На основании изложенного суд полагает установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком условий соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 084 300 рублей 00 копеек..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 28.06.2017г. (дату вынесения решения суда) в размере 24 842 рубля 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Как было установлено ранее, согласно п. 3.1.1 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Администрация обязалась перечислить указанное возмещение не позднее [ 00.00.0000 ] 

В указанный срок, обязательства по соглашению ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] – 8 978 рублей 90 копеек=1084300*9,75%/365*31.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . – 13 189 рублей 84 копейки=1084300*9,25%/365*48.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . – 2 673 рубля 62 копейки=1084300*9%/365*10.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24842 рубля 36 копеек.

От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило. Судом указанный расчет задолженности проверен, признается правильным, соответствующим положениям Кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу юридические расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием неустойки по договору долевого участия в строительстве, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 670 рублей 51 копейка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 109 142 рубля 36 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 13 745 рублей 71 копейка. 

Таким образом, с учетом требований части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 13 670 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 75 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу ФИО1, денежные средства в размере 1 084 300 рублей 00 копеек по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] № [ № ], проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 842 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации г. Н. Новгород в местный бюджет государственную пошлину в размере 75 рублей 2 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева