Дело № 2-2285/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице-филиала Волго-Вятской Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице-филиала Волго-Вятской Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580806 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15008 руб. 06 коп.(л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 648288 руб. 83 коп., под 11,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Просроченная задолженность по кредитному договору ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580806 руб. 36 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 37,38).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице-филиала Волго-Вятской Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 648288 руб. 83 коп., под 11,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, составлен в письменной форме, ответчиком подписан, условия данного договора не оспаривались (л.д.26-28).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 29-33).

С условиями данного кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью(л.д.26-28).

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 27).

Как усматривается из пояснений истца ПАО «Сбербанк», изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.19-23).

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого истцом предлагалось ответчику ФИО1 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 570993руб. 23 коп. по данному кредитному договору (л.д. 34). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Сбербанк» по состоянию на 17.07.2020 составляет 580806 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга 528408 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 44146 руб. 89 коп., сумма неустойки за просроченный долг – 5499 руб. 27 коп., сумма неустойки за просроченные проценты-2751 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк» (л.д.19).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ним данный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 580806 руб. 36 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15008 руб. 06 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,311,450, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по крелитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 580 806 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот шесть ) руб. 36 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 15008 (пятнадцать тысяч восемь ) руб.36 коп.

Отвечик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 11.09.2020г.

Судья: