№ 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.11.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.11.2018 г. с учетом определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ от 27.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить как незаконное ввиду нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник по доверенности от 13.06.2018 г. – Красильникова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении 29.08.2018 г. указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства посредством телеграммы (л.д. 27-28). 

Однако извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождало мирового судью от обязанности извещения защитника этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов у мирового судьи защитнику Красильниковой О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.06.2018 г., допущенной к участию в производстве по делу в целях осуществления защиты привлекаемого к ответственности лица.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело без участия защитника Красильниковой О.В. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.11.2018 г. в 10-00 час. 

Так, согласно телефонограмме от 12.11.2018 г. (л.д. 26) защитник была извещена по телефону о рассмотрении дела 19.11.2018 г. в 09-30 час. Какие-либо сведения об уведомлении Красильниковой О.В. о назначении дела к слушанию на 26.11.2018 г. в 10-00 час. в материалах дела отсутствуют. При этом вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица мировым судьей разрешен не был. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.11.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова