Судья: Малород М.Н. Дело №2-1173/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ним и ИП ФИО2 (ОГРНИП № ..., ИНН ...) был заключен Договор б/н. 

В соответствии с Договором Истец являлся Заказчиком, и принял на себя обязательства принять и оплатить исполнителю Ответчику оказанные им услуги – монтаж металлосайдинга с утеплением пеноплэксом 90 кв.м жилого дома по адресу: Россия. ..., а Ответчик принял на себя обязательство оказать данные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими товарными чеками по оплате и услуг ответчика и оплате за строительные материалы и их доставку.

Однако Ответчик свои обязательства не исполнил. Во-первых, работы не были выполнены в установленные договором сроки. Во-вторых, работы были выполнены не в полном объеме.

... г. и ... г. истец направлял на имя ответчика Претензии. 

Однако, данный претензии оставлены ответчиком без внимания, хотя были получены.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не исполнены в полном объеме и надлежащего качества работы по договору от ... г..

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу: неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ... г. по ... г. в размере ... коп., госпошлину в размере 3850 руб. 00 коп., компенсацию за фактическую потерею времени в размере ... коп., почтовые расходы ... коп.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал требования заявленного иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик извещался судом по месту регистрации. Однако, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав, представленные истцом письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Пунктом 1 ст. 779 и пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ ( данные положения применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу требований п.п. 1-3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ч.ч. 1,5,6 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществить следующие работы – монтаж металлосайдинга с утеплением пеноплэксом 90 кв.м жилого дома по адресу: Россия. ... (л.д. 19-21).

Срок исполнения указанных работ определен сторонами с ... г. по ... г. (п. 1.2 Договора).

Согласно положениям п. 1.3 Договора оказанные услуги оформляются подписанием акта выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства своевременно выплачивать исполнителю причитающееся денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.2.2 Договора). Стоимость предоставленных услуг стороны определили в размере ... коп. (п.3.1 Договора). Предоплата по договору составила ...

Согласно Разделу 4 договора стороны договорились о том, что ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору регулируется действующим законодательством РФ.

Также в судебном заседании установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается соответствующими товарными чеками и квитанциями, а также распиской (л.д.23-33).

Между тем, со стороны ответчика условия договора выполнены не были, а именно к обусловленному договором сроку – ... г. работы выполнены не были.

... г. со стороны истца на имя ответчика была направлена Претензия, которая была получена ответчиком. Однако, данная Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

... г. истец направлял на имя ответчика Претензию и копию иска, которые также были получены ответчиком, Однако оставлены без внимания.

В связи с чем, ... г. истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и соответственно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ... г. по ... г. в размере ....

Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска истца, т.к. в нарушение условий договора ответчик действительно к установленному договором сроку свои обязательства не исполнил. Доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела в суде, а также на ... г. ответчиком также не представлено.

Истцом представлен суду расчет неустойки исходя из 140 дней просрочки, с учетом цены договора ... коп.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен с учетом суммы договора, периода просрочки, а также с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей положение о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену договора).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая правовую природу названного штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцы в размере 60000 руб. 00 коп., т.е. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующий ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, и ущерб за фактическую потерю времени, телеграмм, (ст. 94 ГПК РФ).

Со стороны истца представлены доказательства произведенных расходов по оплате госпошлины в размере ... коп. (при условии, что в силу положений Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты суммы госпошлины), почтовые расходы ... коп., расходы за фактическую потерю времени ...

Указанные суммы расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ..., зарегистрированного по адресу: ...), неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере ... коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию в размере ... коп., судебные расходы в сумме .... 43 коп., а всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород