№ 1-220/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 05 июля 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО2, 

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника А.И.Сидорова,

представившего ордер № 002887 от 02.07.2018 г. и удостоверение № 2592,

при секретаре В.И.Лисицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО4 23.02.2018 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории стоянки 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №». В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без какого-либо разрешения владельца подошел к стоящему по указанному выше адресу автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», принадлежащему 

<

данные изъяты>», открыл дверь автомобиля, проник в его салон, после чего, не имея документов, предоставляющих право на управление указанным автомобилем, с помощью поворота ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, осуществил на нем движение в сторону автозаправочной станции, расположенной по ул. Якуба Колоса Красноармейского района г. Волгограда, после чего примерно в 10 часов 30 минут на указанном автомобиле у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен сотрудниками полиции от управление указанным транспортным средством.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д.113) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как подтвердил суду сам подсудимый, способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД И РНК не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный в ходе дознания представителю потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>