...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1 при секретаре Преображенском А.Л.,

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ... батальона ... полка ДПС Ч.Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ... батальона ... полка ДПС ... Ч.Д.В. от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что вмененное ей правонарушение не совершала.

Представитель ФИО3 в процессе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав ее представителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком ...), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно протоколу об административной правонарушении, составленному инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС... Ч.Д.В., ... ... мин. ФИО3, управляя транспортным средством "Форд Фокус" г/н ..., совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершила столкновение с автомобилем Шкода Рапид госномер ... под управлением В.А.Н., чем нарушила п.п.6.2 и 6.13 ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, инспектором ДПС не был надлежащим образом проверен.

Вместе с тем, представленные в материалы данного дела доказательства, опровергают тот факт, что со стороны ФИО3 было допущено нарушение требований п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения, влекущее ее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, на основании адвокатского запроса была представлена копия видеозаписи перекрестка улиц Пушкина и Куйбышева ... за период с ... часов ..., из которой усматривается, что ФИО3 в общем потоке движущихся транспортных средств пересекает перекресток на зеленый сигнал светофора.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения собранными по делу доказательствами не подтверждается, вынесенное в отношении ФИО3 постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС ... от ..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.

...