Дело № 12-1(2)\2018 г.

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 г. с. Воскресенское

Судья Саратовского района (2) Саратовской области Мидошина Т.Е., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Славянка» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 16-17 тр-ш от 28 ноября 2018 г. о привлечении председателя СНТ «Славянка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 16-17 тр-ш от 28 ноября 2018 г. председатель СНТ «Славянка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила состоявшееся по делу постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив отзыв в котором указал, что председатель СНТ «Славянка» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в период с 27 мая 2014 г. по время составления протокола. Договор энергоснабжения № 64080460000452 был заключен между СНТ «Прогресс» и ПАО «Саратовэнерго» 25 августа 2014 г., вместе с тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Прогресс» через объекты электрической энергии, принадлежащих СНТ «Славянка», было осуществлено по существующей схеме. отношения по передаче электроэнергии между СНТ «Славянка» и СНТ «Прогресс» фактически существовали задолго до заключения договора № 64080460000452 и выдачи ПАО «МРСК Волги» технических условий СНТ «Прогресс», что подтверждается материалами дела № 16-17\тр-ш. Вместе с тем, нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждается письмом председателя СНТ «Славянка» № 7 от 27 мая 2014 г. в котором сообщено, что решением общего собрания СНТ «Славянка» отказывает СНТ «Прогресс» от выполнения технологического присоединения к сетям СНТ «Славянка» (без приложения подтверждающего такое решение документа), председатель СНТ «Славянка» ФИО1 Считает, что действия председателя СНТ «Славянка» по препятствованию перетока к энергопринимающим устройствам СНТ «Прогресс» не зависимы от заключения договора энергоснабжения с ПАО «Саратовэнерго» и СНТ «Прогресс».

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, установлен один год (ст. 4.5 КоАП РФ).

В ходе производства по делу установлено, что в Саратовское УФАС России обратилась председатель СНТ «Прогресс» ФИО2 с заявлением на действие СНТ «Славянка», выразившееся в разъединении электрической цепи вдоль границ балансовой принадлежности электросетей и в препятствовании перетоку электрической энергии 03 октября 2016 г. С указанной датой соглашается и представитель УФАС по Саратовской области (том 1 л.д. 36).

При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Председатель СНТ «Прогресс» ФИО2 обратилась в антимонопольный орган с заявлением на действие СНТ «Славянка», выразившееся в разъединении электрической цепи вдоль границ балансовой принадлежности электросетей и в препятствовании перетоку электрической энергии 03 октября 2016 г., с учетом времени, отведенного ст. 28.7 КоАП РФ на проведение административного расследования (по общему правилу один месяц), нарушение должно быть обнаружено антимонопольным органом не позднее месяца с даты поступления заявления председателя СНТ «Прогресс», то есть не позднее 03 ноября 2016 г. 

Таким образом, на дату привлечения председателя СНТ «Славянка» ФИО1 к административной ответственности – 28 ноября 2017 г. – годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, а производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 16-17/тр-ш от 28 ноября 2017 г. в отношении председателя СНТ «Славянка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Е. Мидошина.