Судья Вертиева И.С. Дело 

<

№..>(

<

№..>)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрокомплекс Кущевский» по ордеру ФИО1 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Агрокомплекс Кущевский» по ордеру ФИО1 просит изменить вышеуказанное постановление, заменив при этом размер административного штрафа на предупреждение, или снизить размер административного штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Агрокомплекс Кущевский» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению судебного постановления.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 (ред. от 13.03.2008) «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» установлено, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

На основании части 2 статьи 55 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» акты законодательства Союза ССР в области рыболовству и сохранения водных биоресурсов по вопросам, не указанным в части 1 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку не противоречат Федеральному закону.

Согласно пункту 12 Постановления № 1045 от 15.09.1958 Совета Министров ССР забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В соответствии со статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, 

<

Дата>, с 19-05 по 19-21 часов, юридическое лицо ООО «Агрокомплекс Кущёвский» в Кущёвском районе, в Первомайском сельском поселении, южнее 2,78 к. поселка «Заветы Ильича», допустило забор воды из рыбохозяйственного водоема-пруда, водоохраной зоны Червонная, мотопомпой, установленной в автомобиле «Камаз», гос. номер 

<

№..>. Забор воды осуществлялся в две емкости, находящиеся в кузове автомобиля на удаленности 2 м. от береговой линии. ООО «Агрокомплекс Кущёвский» не приняло мер по предотвращению попадания водных биологических ресурсов водозаборное сооружение, на водозаборном шланге отсутствует рыбозащитное устройство, чем нарушены требования правил охраны водных биологических ресурсов, ч. 2 ст. 61 Водного Кодекса РФ. 

Виновность общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра водоема с фототаблицами от 25.04.2020, объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 2-5); протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020 (л. д. 41-42); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2020 (л.д. 1); договором аренды транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки КАМАЗ-45143-4А, государственный регистрационный знак 

<

№..>, осуществлял забор воды мотопомпой без рыбозащитного устройства (л.д.13-20) и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судья краевого суда находит постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020 о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «Агроном», законным и обоснованным.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда не имеется, при этом доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение являлись предметом обсуждения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание в отношении юридического лица назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями вменяемой обществу статьи, с учетом общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения.

Кроме того, обстоятельств, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по административному делу в отношении общества, а также наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агрокомплекс Кущевский» по ордеру ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: