РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24.07.2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку 04.12.2019 г. в 12-00 час. ФИО3 на автомобиле «Нива» государственный регистрационный номер №, находился на территории 

<

адрес> с оружием системы №, в заряженном состоянии, то есть имеющим патроны в накопителе (магазине), принадлежащем ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на территории 

<

адрес> охоту не осуществлял, в связи с отсутствием лицензии. О том, что у пассажира его автомашины «Нива» - ФИО1 в магазине находились патроны, он не знал, так как с момента посадки ФИО1 в его автомобиль, оружие не доставалось, не расчехлялось, магазин находился отдельно от оружия системы 

<

данные изъяты>. Считает, что какой-либо состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что собираясь на охоту он взял с собой свое ружье, лицензию на охоту в 

<

адрес>, путевку, разрешение на ношение оружия; заехал на своем автомобиле за ФИО1., который перед тем как сесть в его машину, загрузил на заднее сиденье свои вещи, в том числе рюкзак, в котором, как потом выяснилось находился магазин с патронами. Они с ФИО1 двигались на автомашине по территории охотничьих угодий 

<

адрес>, срезав путь, двигаясь к 

<

адрес>, где были остановлены инспектором охоты и рыболовства. О том, что ФИО1 перевозил магазин с имеющимися там патронами, не знал. Сам он никаких нарушений охоты не совершал. Протокол в отношении него составлен спустя шесть месяцев с момента обнаружения. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО4 доводы жалобы не признал и показал, что в спорное время ФИО3 передвигался на своем автомобиле «Нива», перед тем, как посадить в свой автомобиль пассажира, он должен был убедиться, что у данного лица нет ничего противозаконного. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, статьей 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 г. специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому 04.12.2019 г. в 12-00 час. ФИО3 на автомобиле «Нива» государственный регистрационный номер №, находился на территории 

<

адрес> с оружием системы №, в заряженном состоянии, то есть имеющим патроны в накопителе (магазине), принадлежащие ФИО1

На основании указанного протокола мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области вынесено постановление от 24.07.2020 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При этом в качестве доказательств по делу приняты и исследованы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, показания свидетеля ФИО2, пояснившего мировому судье, что в машине ФИО3 находилось ружье в заряженном состоянии.

Однако суд считает, что мировым судьей при вынесении указанного постановления не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено в судебном заседании у ФИО3 имеется разрешение и сезонная путевка на право охоты в 

<

адрес>.

Согласно объяснениям ФИО3, данным им и в ходе производства у мирового судьи, и в настоящем судебном заседании, он и пассажир его автомашины «Нива» двигались на автомашине по территории 

<

адрес>, срезав путь, двигаясь к 

<

адрес>, поскольку у них имеется разрешение на право охоты именно в данном хозяйстве. Кроме того, в своем постановлении мировой судья указывает на тот факт, что спорное системы №, с имеющимися патронами в накопителе (магазине), принадлежит ФИО1 Более того, 04.12.2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 04.12.2019 г. в 12-00 час. ФИО1 находился в 

<

адрес> в автомобиле «Нива» государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес> с оружием системы №, с имеющимися патронами в накопителе (магазине).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, у ФИО1 произведено изъятие оружия системы №, 1993 года выпуска, в технически исправном состоянии, магазин (накопитель) на 10 патронов, патроны 10 шт. к. 7,62*39, чехол для оружия зеленого цвета «Holstep»; при изъятии присутствовали понятые ФИО2. ФИО3 Квитанцией №52 от 04.12.2020 г. подтверждается факт принятия специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО4 от ФИО1 оружия системы №, патроны 10 шт. к. 7,62.

Из указанного следует и не отрицалось представителем департамента, что указанное оружие принадлежит именно ФИО1

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Однако материалами дела подтверждается и не отрицается участвующими в деле лицами, магазин с имеющимися патронами, как и само оружие системы 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 который постановлением мирового судьи от 24.07.2020 г. привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Более того, каких-либо нарушений Правил охоты в отношении перевозимого ФИО3 оружия и снаряжения, а также разрешительной документации на право охоты, должностным лицом не установлено и ему не вменяется.

Доводы должностного лица о том, что ФИО3, перед тем, как посадить в свой автомобиль пассажира, должен был убедиться, что у данного лица нет ничего противозаконного, суд считает несостоятельными, поскольку на законодательном уровне подобной обязанности у водителя, перевозящего пассажиров, не установлено.

Кроме того, ФИО3 не является должностным лицом правоохранительных органов, наделенных полномочиями досмотра граждан. А само оспариваемое постановление не содержит ссылки на статью закона либо подзаконного акта, которую нарушил ФИО3, перевозя пассажира, который нарушил Правила охоты.

Согласно п. 5 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6).

Однако доказательств осуществления коллективной охоты, суду также не представлено. Более того, как было установлено в судебном заседании, как у ФИО1., так и у ФИО3 имеются индивидуальные разрешения на право охоты, индивидуальные путевки на право охоты, ни один из них не является лицом, ответственным за проведение коллективной охоты. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, движение ФИО3 на своем транспортном средстве по охотничьим угодьям с находящимся в его салоне автомобиля оружием и имеющим патроны в магазине, принадлежащими пассажиру ФИО1., не образует в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 п.53.1 Правил охоты, суду не представлено. Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в силу вышеизложенных оснований.

При установленных по делу обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, являются неправильными, поскольку мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным доказательствам.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, подлежит отклонению, поскольку нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, так как этот срок не является пресекательным, о чем также разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей не добыто достаточных доказательств для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вышеуказанного правонарушения, то есть невсесторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, соответственно предъявляемые законом требования к оценке доказательств не соблюдены, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд считает постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежащим отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24.07.2020 года об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.18 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.