2-3668/2025

10RS0011-01-2025-002693-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом обязательства по гашению кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № №, по которому право требования задолженности перешло истцу. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 281108,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9433,25 руб., почтовые расходы.

Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Определением от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по известным суду адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». 

По сведениям МВД России от 18.03.2025 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ФИО1 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 

<

данные изъяты> руб., платеж подлежит уплате 69 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 281108,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 238210,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 42897,52 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №№ Данный договор страхования был заключен на основании Полисчных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 21.07.2020 №200721-13-ОД. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес страховщика поступило заявление об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования признан незаключенным в связи с отказом страхователя от договора в «период охлаждения», страховая премия по договору страхования возвращена страхователю.

Таким образом, ФИО1 не является застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика в размере 281108,32 руб. по договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №

Суд считает, что договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора потребительского кредит истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281108,32 руб., в том числе: основной долг – 238210,80 руб., проценты – 42897,52 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 90,60 руб., по направлению искового заявления в суд в размере 139,20 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 229,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433,25 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281108,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433,25 руб., почтовые расходы в размере 229,80 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 16.06.2025