РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску ФИО5,

ответчика, истца по встречному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1377/2017 по иску ФИО5 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий и по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от приобретения права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он проживал совместно с ФИО1, в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Брак между ним и ФИО1 официально не был зарегистрирован, но они вели бщее хозяйство, приобретали на общие деньги продукты питания и одежду, занимались текущим ремонтом принадлежащего ей жилого дома, выращивали на приусадебном участке овощи и фрукты. Таким образом, он являлся членом семьи ФИО1, собственника жилого дома. Указывает, что при жизни ФИО1 говорила ему, что она завещала своей родственнице ФИО8 принадлежащий ей жилой дом и чтобы он не беспокоился о месте своего жительства после ее смерти, поскольку она включила в свое завещание пункт о возложении на ФИО8 обязанности и предоставить ему, истцу ФИО5, на период его жизни право пользования вышеуказанным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, умерла. После ее смерти ответчик ФИО8, в нарушение воли наследодателя ФИО1, незаконно выселила его, истца ФИО5, из жилого дома. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой о возможности продолжить пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а и принадлежавшем наследодателю ФИО1, ответчик ФИО8 категорически отказалась исполнять волю наследодателя ФИО1 и не пускает его в дом. 

В связи с чем, просил суд: признать за ним, ФИО5, на период его жизни право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а.; обязать ответчика ФИО8 вселить его, истца ФИО5, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, и не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а.

Ответчик ФИО8 подала встречное исковое заявление к ФИО5 о признании недостойным наследником, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ранее проживающая по адресу: 

<

адрес>-а.

После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку, будучи обязанным к достойному содержанию ФИО1 последние годы, вел аморальный образ жизни, не ухаживал за ней, злоупотреблял алкоголем, дебоширил, агрессивно вел себя по отношению к ней и ФИО1 Ухаживала и хоронила ФИО1, она, ФИО5 не принимал в этом участия.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО5 снял со счета ФИО1 80000 рублей и приобрел телевизор, холодильник, стиральную машину и кое-что из мебели. Она не видела этих вещей в доме. Она считает, что он недостойно повел себя в этой ситуации и не должен был этого делать до момента вступления в наследство наследников. 

Ею совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, действия, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование домом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, что не было сделано ФИО5

В связи с вышеизложенным, просила суд: признать ФИО5, недостойным наследником. Отстранить ФИО5, от приобретения права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а по завещанию после смерти ФИО1.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО5 исковые требования поддержал, возражал против встречного иска ФИО8, указывая, что он 12 лет прожил с ФИО1 в гражданском браке в спорном доме по адресу: 

<

адрес>-а, вел с ней общее хозяйство, каждый из них получал пенсию и на общие денежные средства делали ремонт в доме, приобретали бытовую технику, одежду, продукты питания, заботились друг о друге, между ними были хорошие отношения, факт злоупотребления спиртными напитками и осуществления каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 отрицает. Знал, что ФИО1 составила завещание, согласно которому она завещала ответчику принадлежащее ей имущество, в том числе дом по адресу: 

<

адрес>-а, также согласно завещанию, на ответчика возложена обязанность предоставить ему право пожизненного проживания в указанном доме, так как ФИО1 всегда говорила ему, что он будет жить в этом доме до конца своей жизни. После того, как ФИО1 23.10.2016 года упала, и сломала бедро, он и ФИО8 ухаживали за ней, однако 03 января 2017 года ФИО8 выгнала его из дома, поменяла замки и в настоящее время он не имеет возможности попасть в дом и проживать в нем, проживает он на съемной квартире. ФИО1 имела вклад в банке, где они хранили общие денежные средства, и по просьбе ФИО1, он на основании доверенности при её жизни снял деньги со счета, которыми распорядились совместно, отдали долг, приобрели холодильник, телевизор, мебель, все это имущество осталось в данном доме, кроме холодильника, холодильник он взял себе. Он не принимал участия в похоронах ФИО1, так как ответчик ему не сообщила об этом. 

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО8, исковые требования ФИО5 не признала, встречный иск просила удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее поведение ФИО5 в период его проживания в спорном доме по адресу: 

<

адрес>-а, указала, что в настоящее время в спорном доме проживает её сын со снохой и её внуками. ФИО5 является психически неуравновешенным человеком, злоупотребляет спиртными напитками, при этом оскорбляет её, он сам нуждается в постороннем уходе, эти обстоятельства препятствуют вселению ФИО5 в спорный дом. Не отрицала, что 03.01.2017 года она выгнала ФИО5 из спорного дома за то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорблял её. В правоохранительные органы по поводу поведения ФИО5 она не обращалась. Ранее она была готова исполнить завещание и вселить ФИО5 в октябре 2017 года в спорный дом, однако она изменила свое мнение, после того, как у нотариуса узнала о том, что на вкладе в Сбербанке у ФИО1 не оказалось денежных средств, поскольку ФИО5 на основании доверенности снял их со счета, и распорядился ими. Участия в похоронах ФИО1 ФИО5 не принимал, она несколько раз звонила ему, чтобы сообщить о смерти ФИО1, однако он ей не ответил. Она считает, что ФИО5 недостоин проживать в спорном доме по вышеуказанным причинам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с нормами ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.

В силу п.1 ст.1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (п.2 ст.1137 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (п. 3 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Во взаимосвязи указанных норм закона, исполнение завещания и завещательного отказа должно производиться в соответствии с распоряжением наследодателя.

Отдельные правила о завещательном отказе содержатся в п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателям необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 107/213 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а принадлежала ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно завещанию 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО2, наследодатель ФИО1 завещала ФИО8 все принадлежащее ей имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а.

В пункте N2 завещания ФИО1 возложила на ФИО8 обязанность предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период его жизни право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а.

К имуществу умершей ФИО1 нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО5 были совершены действия, направленные на получение права на завещательный отказ, ФИО5 17.07.2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии завещательного отказа в виде пользования на период жизни жилым помещением- жилым домом по адресу: 

<

адрес>-а.

Также усматривается, что ФИО8 приняла завещанное ей ФИО1 имущество, состоящее из денежных вкладов в филиалах Тульского отделения № 

<

данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО8 на 107/213 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а отражен факт обременения права, удостоверяемого свидетельством, завещательным отказом: обязанность предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период его жизни право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а, свидетельство в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, ФИО5 имеет равное право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а с собственником жилого помещения- ФИО8

Факт неисполнения завещательного отказа, возложенного на ФИО8 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 не оспаривается, а обстоятельства, на которые она ссылается, не свидетельствуют о невозможности его исполнения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 требований, поскольку завещателем ФИО1 в завещании установлен завещательный отказ, ФИО8, приняв наследство, в силу завещания является исполнителем завещательного отказа, однако, до настоящего времени завещательный отказ ответчиком не исполнен. ФИО5 после смерти ФИО1 воспользовался своим правом завещательного отказа на пожизненное проживание и пользование спорным домом в соответствии с требованиями ст. 1137 ГК РФ, однако, собственник жилого помещения ФИО8 препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Поскольку установлено наличие неисполненного завещательного отказа, суд, принимая во внимание, что уклонение от его исполнения нарушает права ФИО5 и не соответствует волеизъявлению наследодателя ФИО1 при составлении завещания, приходит к выводу, что такая обязанность должна быть возложена на ФИО8 судебным актом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от приобретения права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 1117 ГК РФ, правила ст.1117 ГК РФ соответственно применяются и к завещательному отказу (т.е. исполнению за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности) (ст. 1137 ГК РФ). Среди участников правоотношения по завещательному отказу есть отказополучатели, которые, не будучи наследниками, тем не менее получают часть наследственного имущества наследодателя как кредиторы по обязательству от лица, получившего наследство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

Вместе с тем, ответчиком, истцом по встречному иску ФИО8, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт совершения истцом, ответчиком по встречному иску ФИО5 умышленных действий, направленных против наследодателя ФИО1, а также подтверждающих, что ФИО5 злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. 

В обоснование своего искового заявления ФИО8 указывает на то, что ФИО5 является недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследства, поскольку, будучи обязанным к достойному содержанию ФИО1 последние годы, вел аморальный образ жизни, не ухаживал за ней, злоупотреблял алкоголем, дебоширил, агрессивно вел себя по отношению к ней и ФИО1, участия в похоронах не принимал.

Свидетель со стороны ответчика, истца по встречному иску ФИО8, ФИО3 показала суду, что знала ФИО1, т.к. они работали вместе на заводе. Со слов ФИО1 ей известно, что с ФИО5 та прожила 13 лет, рассказывала ей о том, что он употребляет спиртные напитки, ругалась на него за это, потом прощала, жила с ним, чтобы было кому сходить в магазин, в аптеку, заплатить за коммунальные услуги. При этом, свидетель пояснила, что после того, как ФИО1 упала и сломала ногу, то за ней ухаживали и ФИО8 и ФИО5, до тех пор пока как ей известно со слов ФИО8 та его не выгнала за то, что он с ней поругался. 

Свидетель ФИО4 показал, что в настоящее время в спорном доме он проживает вместе с женой и несовершеннолетними детьми и не желает, чтобы ФИО5 проживал с ними, поскольку тот употребляет спиртное, ведет себя агрессивно. Ему со слов мамы ФИО8 известно, что в январе 2017 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорблял её, угрожал и мама попросила его уйти из спорного дома. Кроме того, ФИО5 еще при жизни ФИО1 снял с её счета все денежные средства, которые как он считает, предназначались на её похороны.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд считает, что они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку доказательством злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя они не являются, а также их показания не свидетельствуют об осуществлении им противоправных действий в отношении наследодателя. Данные свидетели показывают лишь о том, что ФИО5 употребляет спиртные напитки, однако их показания не являются достоверным доказательством ненадлежащего обращения ФИО5 с ФИО1 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что ФИО6, ФИО6 являются племянницами ФИО1, ФИО7 подругой, знакомы с ФИО5 более десяти лет, познакомились, когда он стал проживать с ФИО1 Жили они хорошо, каждый из них получал пенсию, вели общее хозяйство, вместе покупали бытовую технику, одежду, как и в любой семье, могли и поругаться, но они любили друг друга и мирились. Так как ФИО1 была инвали

<

адрес> группы, то все хозяйство было на ФИО5, он ходил в магазин, аптеку, занимался огородничеством. Свидетели не отрицают, что ФИО5 может употребить спиртные напитки, но при этом он ФИО1 никогда не обижал, она его всегда жалела, говорила им, о том, чтобы и они не обижали ФИО5 и если она умрет первой, то ФИО5 должен остаться проживать в их доме до конца его жизни. Предлагала племянницам, что она завещает дом той, которая согласится ухаживать и за ней и за, ФИО5, на что они отказались, а ФИО8 согласилась. После того, как ФИО8 выгнала ФИО5 из дома, ФИО1 спрашивала о том, где ФИО5, но ФИО8 категорически возражала против того, чтобы он проживал в спорном доме. 

Таким образом, свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что по возможности, в силу своего возраста и здоровья ФИО5 ухаживал за ФИО1 до тех пор, пока ФИО8 не выгнала его из спорного дома.

Участия в похоронах ФИО1 ФИО5 не принимал по причине того, что ФИО8 не уведомила его о смерти ФИО1, доказательств обратного не представлено.

Наличие обращений в правоохранительные органы по поводу неправильного поведения ФИО5 и наличие решений в связи с обращениями, суду представлено не было.

Факт совершения противоправных действий ФИО5 против наследодателя, приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждены не были.

Как следует из материалов дела, в них отсутствуют сведения о том, что при жизни ФИО1 имела какие-либо материальные требования и претензии к ФИО5

Суд также учитывает, что ФИО1 являлась пенсионеркой, получала пенсию, являлась инвалидом, в связи с чем, имела льготы, в том числе и на предоставление лекарственных средств.

Кроме того, ФИО5 в силу своего возраста, состояния здоровья не мог осуществлять надлежащий уход за больной ФИО1, как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть его возраст на день смерти ФИО1 составлял 82 года.

Разрешая встречные требования, оценивая доводы ФИО8 о том, что денежные средства сняты ФИО5 по доверенности со счетов ФИО1 с целью уменьшения доли её наследства, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ФИО8 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие умысла ФИО5 на хищение денежных средств со счета ФИО1, сам факт снятия денежных средств со счетов при жизни наследодателя не свидетельствует о совершении ФИО5 умышленных противоправных действий в отношении наследодателя и наследников.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении его от приобретения права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий, удовлетворить.

Признать за ФИО5 на период его жизни право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а и вселить ФИО5 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении ФИО5 от приобретения права пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года