№1-162/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Мукаева Д.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Молостова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале августа 2017 года, около 02 часов 30 минут, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв запирающие устройства входной двери, незаконно проник в помещение столярного цеха, принадлежащего ООО «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, где обнаружил, взял и вынес, таким образом, тайно похитил бензопилу марки «Партнер-350» стоимостью 8 500 рублей, принадлежащую ООО «

<

адрес>», чем ООО «

<

адрес>» причинил материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же 17 сентября 2017 года, около 02 часов, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кухонным ножом, принесенным с собой, разрезал лист поликарбоната, закрывающий окно помещения столовой, после чего через окно незаконно проник в помещение столовой, принадлежащей ООО «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>, где из морозильной камеры и холодильника тайно похитил: мясо говядины весом 4 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 800 рублей; колбасу молочную оригинальную 1 палку весом 1,5 кг., стоимостью 297 рублей за 1 кг., на сумму 445 рублей 50 копеек; мясо курицы (окорочка) весом 2,8 кг., стоимостью 112 рублей за 1 кг., на сумму 313 рублей 60 копеек; рыбу «минтай» весом 2,5 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей; морковь тертую весом 1,6 кг., стоимостью 18 рублей за 1 кг., на сумму 28 рублей 80 копеек. Все похищенное ФИО1 сложил в заранее приготовленную им спортивную сумку. После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в подсобное помещение столовой, где тайно похитил: консервы рыбные «сардина атлантическая» в количестве 20 банок, стоимостью 44 рубля за 1 банку, на сумму 880 рублей; крупу гречневую весом 3 кг., стоимостью 34 рубля за 1 кг., на сумму 102 рубля; томатную пасту «Кухмастер» стоимостью 120 рублей; майонез «Махеев» в количестве 5 пачек, стоимостью 74 рубля за 1 пачку, на сумму 370 рублей; масло растительное «Лея» объемом 5 л. стоимостью 305 рублей; макаронные изделия – спагетти весом 2,5 кг., стоимостью 32 рубля за 1 кг., на сумму 80 рублей; чай «наурыз» в количестве 2 пачек, стоимостью 129 рублей за 1 пачку, на сумму 258 рублей; после чего все похищенное ФИО1 сложил в заранее приготовленную сумку из-под муки. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату, где находились стол и шкаф, из верхнего правого выдвижного ящика стола ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 8 900 рублей, которые убрал в карман своей рубашки. После этого ФИО1 взял сумки, в которых находились похищенные им продукты питания, и вынес на улицу, после чего унес к себе домой, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8 900 рублей и продуктов питания на общую сумму 4002 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «

<

адрес>», чем ООО «

<

адрес>» причинил материальный ущерб на общую сумму 12 902 рубля 90 копеек. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО1, его защитник Молостов А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством, указав, что в ходе предварительного следствия потерпевший возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, для выяснения мнения потерпевшего, необходимо личное присутствие Потерпевший № 1 в зале суда. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший его простил, ущерб возмещен полностью, какие-либо претензии отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, денежные средства в сумме 8900 рублей, бензопилу «Партнер-350» оставить у потерпевшего Потерпевший № 1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде