РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием: 

истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя истцов ФИО4,

третьего лица-представителя Управления государственной регистрации,

кадастра и картографии по КЧР ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о признании незаконной и исключении из ЕГРП записи о праве собственности, 

мпылеву Александру Николаевичу

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать незаконной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО6 под номером 09-09/008-09/008/031/2015-45/1от 28 января 2015 года на жилой дом, кадастровым № и запись под номером 09-09/008-09/008/031/2015-44/1 от 28 января 2015 года на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих требований истцы указывают, что являются родными сестрами ФИО6 После смерти их родителей ФИО6 вступил в наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 34,35 кв. м. расположенного на земельном участке площадью 1540 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Истцы отказались от причитающихся им доли в пользу брата, поскольку он проживал в родительском доме и был единственным сыном в семье. Однако, на словах родители завещали чтобы дом принадлежал всем детям. Поэтому ФИО6 заключил с истцами договор дарения, по условиям которого он подарил родным сестрам ФИО7, ФИО2 и ФИО3 три четвертые доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор был истцами подписан, нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию в Черкесском бюро технической инвентаризации 3 марта 1998 года, то есть право собственности у истцов на три четвертых доли дома возникло. 

Тем не менее, ответчик ФИО6, воспользовавшись тем, что БТИ своевременно небыли представлены сведения в Росреестр, взял выписку из похозяйственной книги лично на себя и оформил домовладения в свою собственность. В последствии указанное домовладение выставил на продажу. 

Поскольку ФИО6 не расторгал с истцами договор дарения, не признавал его недействительным в судебном порядке, истцы считают, что права собственности на указанное домовладение имеет юридическую силу. 

Так же истцы считают, что при возникновении у них права собственности на долю жилого дома, соответствующая доля земельного участка должна так же принадлежать им. 

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО2 и ФИО3 поддержали свои требования просили их удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО4 так же просила удовлетворить требования истцов. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, но в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает удовлетворению их судом. 

Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО5 удовлетворению заявленных требований не возражает.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истцов: ФИО7, ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО4, представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО5 и изучив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО6. Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО6 под номером 09-09/008-09/008/031/2015-45/1 от 28 января 2015 года на жилой дом с кадастровым № и запись под номером 09-09/008-09/008/031/2015-44/1 от 28 января 2015 года на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.