32RS0015-01-2018-001681-89

Дело №2а-1240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием представителя административного истца МИ ФНС России № 1 по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик, является, согласно ст.388 и ст. 400 НК РФ, плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога. Так как добровольно в установленный срок ФИО2 не уплатила налог на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, то в соответствии со ст.69 НК РФ ей было выставлено требование об уплате налогов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20756 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 487598 рублей, пеню за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей 54 копейки, пеню за неуплату (неполную уплату) земельного налога, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 рублей 45 копеек, а всего 509052 рубля 99 копеек.

Административным ответчиком суммы налога и пени в установленный в требованиях срок в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском. 

Заявлением от 12.10.2018 года административный истец уменьшил сумму исковых требований (в части взыскания земельного налога и пени в связи с уменьшением налоговой базы на 10000 рублей по причине отнесения ответчика к категории лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20756 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 487448 рублей, пеню за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей 54 копейки, пеню за неуплату (неполную уплату) земельного налога, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 рублей 24 копейки, а всего 508902 (пятьсот восемь тысяч девятьсот два) рубля 78 копеек.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств (решения Брянского областного суда об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере ее рыночной стоимости в августе 2018 года), а также о приостановлении производства по делу до выписки ее из больницы.

Судом причина неявки административного ответчика ФИО2, указанная в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с болезнью, признана неуважительной в связи с отсутствием достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании (ходатайство об отложении дела поступило в день судебного заседания посредством личного приема) как и не представлено доказательств невозможности представления письменных возражений по существу заявленных административным истцом требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судом по ходатайствам административного ответчика дело слушанием откладывалось дважды, административный ответчик имел возможность представить суду все необходимые, по его мнению, доказательства либо привлечь к участию в деле представителя.

В связи с тем, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2 исковые требования не признала, указала, что в расчете земельного налога применена кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка в размере 32506524 рубля, определенная приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом вид разрешенного использования земельного участка, указан в данном приказе «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», тогда как согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения объектов предпринимательской деятельности». Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу должна быть уменьшена на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в ее собственности, поскольку она является пенсионером и имеет право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Считает, что предъявленная к взысканию сумма налогов несоизмерима с уровнем ее доходов.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должны быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие ст. 401 настоящего Кодекса. 

В порядке ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната) гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1-2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости и ведение государственного земельного кадастра, ФИО2 в налоговом периоде 2016 года на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>А;

- земельный участок площадью 9409 кв.м., для предпринимательской деятельности, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- здание площадью 610,8 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

- здание площадью 184,4 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

- здание площадью 68,5 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом площадью 232,4 кв.м. кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2,4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Из представленных материалов следует, что налоговым органом ФИО2, как налогоплательщику, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц, а также земельный налог на вышеуказанные объекты за налоговый период 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 508354 рубля.

Однако, в установленный законом срок налогоплательщик ФИО2 указанные налоги не уплатила, в связи с чем ей было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за несвоевременную уплату указанных налогов. 

Направление административному ответчику, как налоговых уведомлений, так и требований, а также их получение ответчиком, подтверждается списками почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела и ответчиком не отрицалось.

Довод административного ответчика о неправильном определении налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка для целей исчисления налога не основан на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст.390-391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, установление решением Брянского областного суда кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2018 году не имеет правового значения для рассматриваемого административного иска, поскольку налоговым периодом, за который административным истцом взыскивается задолженность по уплате земельного налога, является 2016 календарный год.

Довод административного ответчика о необходимости в соответствии с п. 5 статьи 391 НК РФ, уменьшения налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, налогоплательщика, как пенсионера, а также лица, имеющего право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не основан на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Указанная редакция п. 5 ст. 391 НК РФ была введена Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ положения пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.

Поскольку в рамках настоящего дела предметом иска является уплата налога за налоговый период 2016 календарного года, к спорным отношениям не могут применяться нормы Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Довод административного ответчика об отсутствии у нее обязанности платить налоги по причине ее фактической неспособности к уплате налога является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2016 год.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов, пеня за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 рублей 54 копейки, пеня за неуплату (неполную уплату) земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 670 рублей 24 копейки.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени проверен судом и является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени административным ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций на сумму 509052,99 рублей, отменен.

Административный истец обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования МИФНС России №1 по Брянской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8289 рублей 03 копейки, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) налогов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20756 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, земельный налог за 2016 год в размере 487448 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей, пеню за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 (двадцать восемь) рублей 54 копейки, пеню за неуплату (неполную уплату) земельного налога, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей 24 копейки, а всего 508902 (пятьсот восемь тысяч девятьсот два) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь