Судья р/с Ярушевская В.В. Дело № 22-2162/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Пшидаток С.А. 

адвоката Леонова Р.А. 

осуждённого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ваняна Д.Т. в защиту осуждённого ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ваняна Д.Т., поданного в интересах 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, осуждённого приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2022 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2022 года ...........1 осуждён по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2022 года оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2022 года в отношении ...........1 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года оставлены без изменения.

...........1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 20 марта 2023 года, конец срока 11 сентября 2027 года.

Суд отказал в ходатайстве защитника о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду того, что не установлено фактов, свидетельствующих, что осуждённый ...........1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Ванян Д.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об изменении порядка исполнения приговора. Указывает, что ...........1 отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, находится в местах лишения свободы более пяти лет, вину признал полностью, трудоустроен, гражданского иска не имеет. Отрицательная характеристика, представленная исправительным учреждением, не является объективной, указанные в ней взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание получено ...........1 26 апреля 2023 года, а первые 12 взысканий ...........1 получил, находясь в СИЗО-3 г. Новороссийска в статусе обвиняемого. Утверждает, что цели наказания достигнуты и ...........1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Высказывает несогласие с представленной исправительным учреждением характеристикой, в частности, с указанием, что его подзащитный недобросовестно относится к труду. Считает, что фактические обстоятельства дела и данные о личности ...........1 позволяют заменить ему наказание более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........7 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и приводит соответствующие доводы.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. 

Из представленных материалов дела видно, что ...........1 осуждён за совершение трёх преступлений, относящихся к категории тяжких и одного особо тяжкого. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 24 апреля 2023 года. За время пребывания в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 13 взысканий, поощрений не имеет. Трудоустроен, к своим обязанностям относится недобросовестно, выполняет их некачественно. К работам без оплаты труда относится недобросовестно. Положительная тенденция к исправлению у осуждённого ...........1 не прослеживается, он с положительной стороны он себя не зарекомендовал. Исполнительных листов не поступало, гражданский иск или штраф по приговору не присуждался. Вину признал и раскаялся в содеянном.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого ...........1 о замене наказания более мягким видом – исправительными работами, поскольку он характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом. 

Указанные обстоятельства, а также данные о личности ...........1, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 13 взысканий и ни одного поощрения, свидетельствуют о том, что положительных тенденций в поведении осужденного не усматривается, поскольку он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые водворялся в карцер и в ШИЗО, поэтому представленных суду характеристик осуждённого недостаточно для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того, выполнение установленного порядка отбывания наказания в последнее время, на что ссылается автор апелляционной жалобы, является обязанностью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

Само по себе отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, не является безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким его видом согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд первой инстанции выполнил указанные нормы в полном объёме и на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, неотбытый срок лишения свободы, до 11 сентября 2027 года, составляет более 2-х лет, тогда как исправительные работы не могут применяться на срок более 2-х лет.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ваняна Д.Т. в интересах ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – исправительными работами по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: