<

номер обезличен>а-9918/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 687 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. 

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земли, расположенной по адресу: 356530, Россия, 

<

адрес обезличен>. 

<

номер обезличен> 

Межрайонной ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> произведено начисление по земельному налогу физических лиц, расчет суммы налога, подлежащей уплате, приведен в налоговом уведомлении 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. 

Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке сумма задолженности по налогам и пени уплачена частично.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями административного истца, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что с 

<

дата обезличена> не является собственником недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: 356530, Россия, 

<

адрес обезличен>. 

<

номер обезличен> и не обязана уплачивать налоги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:08:041048:0032 и объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 136,2 кв.м., степень готовности 82%, расположенных по адресу: 356530, Россия, 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> прекращено право собственности ФИО1 на указанное имущество, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ему присвоен 

<

номер обезличен>, 385. 

Межрайонной ИФНС России 

<

номер обезличен> по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц. 

В адрес ФИО1 в порядке досудебного урегулирования направлено требование 

<

номер обезличен>, в котором указано на обязанность погасить задолженность в срок до 

<

дата обезличена>.

Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговый орган обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменен судебный приказ в отношении административного ответчика. 

<

дата обезличена> Межрайонная ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, проанализировав административное исковое заявление, оценив представленные административным ответчиком доказательства, приходит к выводу, что оснований для предъявления требований о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год не имелось в связи с тем, что право собственности на принадлежащие административному ответчику земельный участок и объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 136,2 кв.м., степень готовности 82%, расположенные по адресу: 356530, Россия, 

<

адрес обезличен> прекращено на основании договора продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, при установленных обстоятельствах ФИО1 в испрашиваемый период не может быть признана плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 687 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун