Дело № 2 – 3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года г.Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.2016, сроком действия 1 год, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненного требования, обратился с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от **.**.2016 № ** в редакции дополнительного соглашения от **.**.2016 по адресу: ***, взыскать с ответчика убытки в размере 202 925 рублей, пени в сумме 86 520 рублей по п.2.7 договора в связи с нарушением срока окончания работ за период просрочки с **.**.2016 по **.**.2017 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рублей 45 копеек. (т.1 л.д.180-182, 70-72, т. 2 л.д.32)

В обоснование требований указано, что **.**.2016 между сторонами был заключен договор подряда № ** на строительство жилого дома по адресу: ***, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, являющимися приложением к договору. По условиям договора, работы выполняются в четыре этапа, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, определена в размере 560 000 рублей, работы в соответствии с п.п.2.2-2.6 договора оплачиваются поэтапно. Срок выполнения работ определен в два месяца с **.**.2016 по **.**.2016, доп.соглашением от **.**.2016 продлен до **.**.2016. Основанием для расчетов по п. 2.8 договора служат акты освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, сертификатов качества, паспортов на использованный при производстве работ материал и акты приемки этапа работ. Заказчиком произведена оплата работ в размере 365 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, частично работы по строительству объекта подрядчиком выполнены. Констатируя, что подрядчиком нарушены сроки окончания работ, строительство объекта не завершено, сдача-приемка работ по каждому этапу строительства не произведена, работа выполнена с дефектами, выданные заказчиком в период выполнения работы предписания № ** от **.**.2016, № ** от **.**.2016 по устранению недостатков подрядчиком не исполнены, направленная в его адрес претензия с требованием о расторжении договора проигнорирована, истец, с учетом уточненного требования, ссылаясь на положения ст. 702, 708, 753, 450, 453, 309, 310, 1102, 15 ГК РФ, просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 925 рублей, в качестве неосновательного обогащения, пени по п.2.7 договора за нарушение срока окончания работ в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 86 520 рублей за период с **.**.2016 по **.**.2017 и судебные расходы по оплате госпошлины из расчета заявленных к взысканию сумм, что составляет 6 094, 45 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснил, что истцом авансированы работы по договору подряда на сумму 365 000 рублей, включающие расходы на покупку материалов и оплату работы 2 этапов. Работа по строительству должна быть завершена по условиям договора до **.**.2016. Фактически подрядчиком было выполнено два этапа работ, при которых допущен брак, выявленные в ходе работы недостатки были указаны в двух предписаниях истца, которые исполнены не были. Подрядчик приступил к выполнению 3 этапа работ, затем от продолжения работы отказался, результат работы не сдал, расходных документов на покупку стройматериалов не представил. Истцом в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате аванса, уплате пени, которая им проигнорирована. По инициативе истца с участием специалиста проведено обследование объекта на предмет установления объема выполненных по договору работ и их качества на соответствие проекту и техническому заданию, установлено, что работы подрядчиком выполнены некачественно, с отклонениями от проектной документации. Указал, что подрядчик, согласно условиям договора, ни один из этапов работ по актам сдачи-приемки заказчику не сдал, нарушил сроки окончания работ, установленные по договоренности сторон, истец за счет собственных средств и своими силами устранял недостатки работы и завершал строительство объекта, закупал строительный материал, что подтверждается расходными документами (товарными чеками), в связи с чем, понес убытки. По результатм судебной экспертизы, стоимость выполненных строительных работ на объекте определена в размере 470 000 рублей, стоимость устранения недостатков по представленному экспертом локальному сметному расчету – 227 925 рублей. С учетом того, что подрядчиком не были закуплены материалы по третьему этапу работ, что по договору составляет 80 000 рублей, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет сумму 162 075 рублей (470 000 р. - 227 925р. - 80 000 р.), убытки истца - 202 925 рублей из расчета 365 000 р. (аванс) – 162 075 р. (стоимость фактически выполненной работы). Пунктом 2.7 договора предусмотрена ответственность подрядчика по уплате пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки. Стоимость работ по договору определена в 560 000 рублей, период просрочки с **.**.2016 (со следующего дня после установленного в дополнительном соглашении от **.**.2016 срока окончания работ) по **.**.2017 (на дату судебного заседания), всего 309 дней, размер пени составил 86 520 рублей (560 000 р. х 0,05% х 309 дней). Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, существенно нарушил его условия, причинил истцу убытки, связанные с устранением недостатков работы, просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 925 рублей, пени в сумме 86 520 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094, 45 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал, пояснил, что по договору подряда ответчиком выполнены 2 этапа работ, которые полностью оплачены, однако в работе был допущен брак, на что указывалось в выданных ему предписаниях, несмотря на это, недостатки работы устранены не были. Затем ответчик приступил к 3 этапу работ, закупил листы ОСБ и обрезную доску на пол террасы, при этом, расходных документов на покупку материалов не представил, выполнил обшивку стен и пароизоляцию, положил пол на террасе, вновь допустив брак: между плитами ОСБ допущены зазоры, повреждена пароизоляция, полы выполнены с уклоном. Согласно условиям договора, работа по строительству объекта должна быть сдана до **.**.2016, поскольку становилось очевидным, что работы не будут закончены в срок, дополнительным соглашением к договору от **.**.2016 этот срок был продлен на 1 месяц, т.е. до **.**.2016. Однако, в период с **.**.2016 по **.**.2016 ни ответчик, ни его рабочие на объекте не появлялись и работу не осуществляли, в связи с чем, он пригласил ответчика на объект **.**.2016, потребовал возвратить ключи от входа на территорию и вручил досудебную претензию, получить которую последний отказался, устно сообщив об отказе от работы. **.**.2016 он направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, возврате аванса в размере 365 000 рублей, выплаты пени за нарушение срока окончания работ, полагая, что ответчик выполнит свои обязательства по договору и продолжит строительство объекта, однако последний на претензию не отреагировал, фактически отказался от продолжения работы. До настоящего времени договор не расторгнут, ответчик результат работы не сдал, при этом, препятствий устранить недостатки работы и продолжить строительство объекта ему не чинилось. Отметил, что после отказа ответчика от работы, он за свой счет закупил материал и собственными силами исправил недостатки на объекте, в связи с чем, понес убытки, размер которых определен по результатам проведенной по делу судебной строительной экспертизы, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, также пени за нарушение срока окончания работ, предусмотренные условиями договора и судебные расходы.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, не оспаривая факт заключения договора подряда с истцом и оплату работ на сумму 365 000 рублей, включающую стоимость затрат на строительные материалы и оплату работы в сумме 110 000 рублей за первые 2 этапа работ, пояснил, что при выполнении работ по строительству, заказчик ежедневно находился на объекте, контролировал и принимал работу, в связи с чем, при выполнении поэтапных работ, их сдача по акту приемки-сдачи, что предусмотрено договором, не оформлялась. Все предписания заказчика об устранении выявленных недостатков работы были выполнены. При строительстве использовался материал, закупаемый на денежные средства заказчика, выделяемых на эти цели. В соответствии с договором, он выполнил в полном объеме 2 этапа работ, за которые получил полную оплату. Третий и четвертый этапы работ по договору выполнены частично, оплата работ по выполнению наружной и внутренней отделки объекта заказчиком не произведена, все денежные средства, выданные на покупку стройматериалов для 3-х этапов работ реализованы. Кроме того, были выполнены дополнительные работы, которые заказчиком не оплачены. Указал, что срок окончания работ был продлен по договоренности с заказчиком в связи с погодными условиями и задержкой поставки стройматериалов на кровлю. В последующем, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, пояснив, что финансирование работ приостановлено. Полагает, что данный отказ последовал в связи с желанием заказчика завершить работы самостоятельно собственными силами, поскольку основные работы по строительству объекта на тот момент были выполнены. Последний раз он находился на объекте **.**. 2016 года, после чего, по требованию заказчика сдал ему ключи от входа на территорию. В обоснование своих возражений представил акт о стоимости выполненных им работ по договору подряда (т.1 л.д.109-111). С представленным в деле со стороны истца актом обследования объекта и выявленными дефектами работы не согласен, считая выполнение работ качественным. Также, не согласен с результатом проведенной по делу судебной экспертизы по качеству выполненных работ, считая выводы эксперта необъективными и не соответствующими результатам обследования объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, разъяснение эксперта, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следуя п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Статьей 753 ГК РФ регламентированы сдача и приемка работ по договору строительного подряда. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между физическими лицами истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен письменный договор подряда № ** от **.**.2016 на строительство жилого дома по адресу: ***, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, являющимися приложением к договору.

По условиям договора, работы выполняются из материалов подрядчика, срок исполнения установлен в 2 месяца, с **.**.2016 по **.**.2016, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, определена в размере 560 000 рублей. Сдача работы оформляется актом выполненных работ, подписанным сторонами. (п. 1.1, 1.2, 1.3).

Пунктами 2.1-2.6 договора выполнение работ предусмотрено в четыре этапа: первый – устройство наружного каркаса, второй – устройство стропильной системы и кровли, третий – наружная отделка, четвертый – внутренняя отделка стен, прокладка сетей водопровода, канализации и электроснабжения. 

Стороны договорились, что перед началом работ заказчик производит предоплату в размере 100 000 рублей для приобретения и комплектации заказа, в последующем, оплата работ производится после выполнения каждого из четырех этапов работ: после выполнения 1 этапа – 150 000 рублей, из них 50 000 рублей заработная плата подрядчика, 2 этап –140 000 рублей, из них зарплата 60 000 рублей, 3 этап – 125 000 рублей, из них зарплата 45 000 рублей, окончательный расчет по завершению работы и сдаче заказчику – зарплата 45 000 рублей.

В случае нарушения срока исполнения заказа, п.2.7 договора предусмотрена ответственность подрядчика по уплате пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Основанием для расчетов между сторонами по п. 2.8 договора служат акты освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, сертификатов качества, паспортов на использованный при производстве работ материал и акты приемки этапа работ. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств. (п.8.1)

В техническом описании (Приложение №2 к договору подряда) указаны основные характеристики конструкций строящегося жилого дома и требования к применяемым материалам. (т.1 л.д.8-16)

Дополнительным соглашением к договору подряда от **.**.2016, подписанным сторонами, срок исполнения заказа продлен до **.**.2016 под условием устранения подрядчиком недостатков, отмеченных в предписаниях № ** от **.**.2016 и № ** от **.**.2016. (т.1 л.д.17)

В предписаниях № ** от **.**.2016 и № ** от **.**.2016, выданных заказчиком подрядчику под роспись, изложены замечания, возникшие в ходе исполнения договора подряда по условиям его исполнения и требования к качеству выполненных подрядчиком работ. (т.1 л.д.18-20)

Расписками, представленными в материалах дела, подтверждается получение подрядчиком в период исполнения заказа от заказчика денежных средств в общей сумме 365 000 рублей, включающих аванс, оплату работ 1-2 этапов, аванса на 3 этап работ, что не оспаривалось сторонами. (т.1 л.д. 21-26) 

На основании ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указывает истец и его представитель, в ходе проведения работ неоднократно выявлялись те, или иные дефекты строительных работ, выполненных подрядчиком, перечень которых указан в предписаниях, выполнение работ затягивалось, становилось очевидным, что работы не будут закончены в срок, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от **.**.2016, с указанием на невыполнение предписаний, последнее из которых выдано подрядчику **.**.2016, простоя в работе в течение 3-х недель, с предупреждением о проведении независимой экспертизы результата подрядных работ и применения штрафных санкций по условиям договора за нарушение сроков их исполнения, подписать которую подрядчик отказался. (т.2 л.д.27) 

**.**.2016 в адрес ответчика почтовым отправлением истцом направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора, возврате аванса, уплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа. (т.2 л.д.28-32)

В подтверждение своих доводов, истцом в дело также представлены фотографии конструкций жилого дома, в которых зафиксированы ход выполнения работ и выявленные недостатки строительства. (т.1 л.д.77-91)

По состоянию на **.**.2016, т.е. после истечения срока окончания работ по условиям дополнительного соглашения, по инициативе истца с участием специалиста, в целях проведения проверки качества выполненных работ по строительству жилого дома, составлен акт обследования объекта строительства на предмет выявления некачественно выполненных работ и определению стоимости работ по их устранению. В указанном акте специалистом перечислены выявленные при визуальном и инструментальном обследовании здания, изучении проектной и договорной документации, дефекты работы и отклонения от технического задания, стоимость по устранению недостатков работы, включая стоимость материала и работы определена в сумме 204 206 рублей. (т.2 л.д.73-76)

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительная экспертиза на предмет определения объема, качества и стоимости выполненных работ по договору подряда при строительстве жилого дома по адресу: *** по состоянию на **.**. 2016 года (на день предельного срока окончания работ), наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах и стоимость их устранения.

В ходе экспертизы были обнаружены многочисленные дефекты, связанные с нарушением технологий строительства и влияющие на безопасность здания, отступление от условий договора, несоответствие качества выполненных работ эскизам, техническому описанию и строительным нормам. (т.2 л.д.133-169).

В соответствии с заключением экспертизы от **.**.2017 № **, выполненной экспертом ЗАО «НЭК «***» по состоянию на **.**.2016 при строительстве жилого дома по адресу: ***, выполнены работы по первому и второму этапу, и частично по третьему этапу (наружная отделка: стены обшиты листами ОСБ), стоимость которых составляет 470 000 рублей, стоимость работ по устранению дефектов составляет – 204 206 рублей. 

В выводах эксперта указано, что фактически с учетом затрат на исправление брака, в случае, если на объект закуплены все материалы, стоимость выполненных работ составит 265 794 рублей (470 000-204 206 = 265 794), в случае, если материалы по третьему этапу не были закуплены подрядчиком и доставлены на объект (по условиям договора, стоимость материалов по 3 этапу работ – 80 000 рублей), то стоимость выполненных подрядчиком работ составит 185 794 рублей (470 000-80 000 - 204 206 = 185 794). (т.1 л.д.144, 149-150) Отмечается, что работы по 3 и 4 этапу подрядчиком не выполнялись, равным образом, не выполнялись дополнительные работы, не включенные в договор, качество выполненных работ не соответствует эскизам, техническому описанию и строительным нормам, на объекте экспертизы обнаружены недостатки, перечень которых приведен в п.9.4 экспертизы. 

В результате визуально-инструментального обследования недостроенного жилого дома, с участием сторон (заказчика и подрядчика), экспертом был составлен акт осмотра от **.**.2017, произведена фотофиксация состояния объекта экспертизы на дату осмотра, установлены объемы фактически выполненных работ, и затратным методом в среднерыночных расценках по Псковской области на 3 квартал 2016 года также представлен локальный сметный расчет № **, стоимость устранения недостатков в котором определена в 227 925 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Ю.Г. подтвердил выводы проведенной им по делу судебной строительной экспертизы, пояснил, что в ходе проведенного с участием сторон (заказчика и подрядчика) осмотра объекта экспертизы – жилого дома, без использования разрушающих методов контроля, установлено фактическое наличие дефектов работы, указанных в предписаниях заказчика № ** влияющих на безопасность здания, что приведено в таблицах № ** экспертизы, с учетом которых, определена фактическая стоимость выполненных по договору работ: 265 794 рублей - при условии закупки подрядчиком материала на объект, в противном случае, эта стоимость уменьшается на 80 000 рублей (стоимость материалов по договору на 3 этап работ: 125 000 - 45 000) и составит 185 794 рублей. Пиломатериалы на объекте экспертизы по 3 этапу работ обнаружены не были и экспертным путем установить данный факт не представилось возможным, стороны по данному вопросу имели разные позиции. Визуально в ходе экспертизы были обнаружены недостатки работы по укладке пола, обшивке стен, нарушения целостности материалов, конкретный перечень которых приведен в экспертизе, с которыми частично согласился подрядчик. Учитывая, что экспертиза проводилась по истечении длительного времени после окончания срока работ и на момент ее проведения объект экспертизы находился в технически измененном состоянии в связи с осуществлением строительных работ силами истца (заказчика), при даче заключения, принимались во внимание представленные на экспертизу материалы гражданского дела, фотофиксация состояния объекта на момент окончания работ по договору, переписка сторон (предписания, претензии), акт обследования состояния объекта на **.**.2016 и соответственно, результаты непосредственного исследования объекта на момент экспертизы, что в совокупности, учитывалось в выводах по виду, объему и определению стоимости недостатков работы. В экспертизе также приведен для сравнения локальный сметный расчет по стоимости недостатков по среднерыночным расценкам по Псковской области, имеющий незначительное превышение с установленной стоимостью работ по их устранению.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивировано и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости, является полным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате выводы, которые подтверждены и даны разъяснения экспертом в ходе его допроса в судебном заседании. Кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем, ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, и свидетельствующие о том, что работы по договору выполнены им без недостатков и позволяют результаты работ считать пригодными для предусмотренного в договоре использования. (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 723, 15 ГК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не в полном объеме выполнены работы по договору подряда, заключенным с ФИО1, имеются дефекты выполненных работ, в связи с чем, заявленные истцом требования о возмещения убытков, составляющих стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по договору подряда, являются обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о закупке им материалов для третьего этапа работ (расходных документов) вопреки позиции истца, предоставившего таковые, которые соотносимы для целей строительства деревянного жилого дома (т.1 л.д.183-248) и принимает для расчета определенную экспертным путем стоимость фактически выполненных ответчиком работ в размере 185 794 рублей (470 000 руб. (стоимость выполненных работ) – 80 000 руб. (стоимость материала для 3 этапа)-204 206 руб. (стоимость по устранению недостатков). Исходя из того, что истцом авансированы работы в размере 365 000 рублей, включая расходы на закупку материалов и оплату первых двух этапов работы подрядчика, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составит 179 206 рублей (365 000 руб. – 185 794 руб.), что подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В данной связи, из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В свою очередь, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что конечный срок выполнения работ по договору подряда по согласованию был изменен, вместо первичной даты – **.**.2016, был установлен новый срок – до **.**.2016. К указанному сроку работы по договору подряда не выполнены, результат работ заказчику не сдан.

При этом, ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца о простое в работе в период с **.**.2016 по **.**.2016 и фактическом отказе от продолжения работы по инициативе подрядчика до окончания срока сдачи работ по условиям дополнительного соглашения к договору подряда, что явилось следствием предъявления истцом требования к подрядчику о сдаче ключей от входа на территорию стройки. 

За нарушение сроков окончания работ п.2.7 договора подряда предусмотрена уплата подрядчиком пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с **.**.2016 (со следующего дня после установленного в дополнительном соглашении от **.**.2016 срока окончания работ) по **.**.2017 (на дату судебного заседания), всего 309 дней, исходя из цены договора - 560 000 рублей, в размере 86 520 рублей (560 000 р. х 0,05% х 309 дней), полагая договор подряда не прекратившим свое действие.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда и взыскании за период просрочки договорной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

**.**.2016 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора подряда, возврате аванса и уплате договорной неустойки (пени), что фактически суд расценивает, как отказ заказчика от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Учитывая действия участников спорных правоотношений, переписку сторон, суд считает, что с указанной даты договор подряда на строительство жилого дома № ** от **.**.2016 в редакции дополнительного соглашения от **.**.2016 является расторгнутым по инициативе заказчика, а обязательства сторон прекращенными, в связи с чем, требование истца в части расторжения договора подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств извещения заказчика о невозможности завершить работы в установленный договором и дополнительным соглашением срок либо о наличии препятствий для исполнения договора, следовательно, не доказал наличие вины истца в срыве сроков выполнения работ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что работы ответчиком в установленные сроки не выполнены, доказательств обратного им не представлено, заказчик, воспользовавшись правом, установленным п.2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, с ответчика подлежит взысканию пени, предусмотренные п.2.7 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ, за период просрочки с **.**.2016 (со следующего дня после конечного срока сдачи работ) до **.**.2016 (до даты отказа заказчика от исполнения договора), исходя из следующего расчета: 560 000 руб. х 0,05% х 15 дней = 4 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения имущественных требований истца в общей сумме 183 406 рублей (179 206 + 4200) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868, 12 рублей. (183 406 – 100 000 х 2% +3200)

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, принятые в порядке ст. 140 ГПК РФ определением суда от **.**.2017 меры по его обеспечению в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, с запретом совершать действия (сделки) по отчуждению имущества, сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору подряда от **.**.2016 № ** в редакции дополнительного соглашения от **.**.2016 убытки в размере 179 206 рублей, пени за нарушение срока исполнения работ по договору подряда за период с **.**.2016 по **.**.2016 в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868,12 рублей, а всего взыскать 188 274 (сто восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2017 года.

Судья: Н.О. Мучицина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.