Дело № 2а-234/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск 

Пензенской области 14 июня 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Никольский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором указывает, что Указом Президента РФ от 

<

дата> 

<

№> «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» (в редакции от 

<

дата>), установлена необходимость обеспечения жильем всех нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет ветеранов и инвалидов ВОВ, а также членов семей умерших участников ВОВ.

Административный истец является участником и инвалидом Великой Отечественной войны. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 

<

дата> №5-ФЗ «О ветеранах», инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 

<

дата>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. ФИО3 обращался в администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Постановлением администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> ему было отказано. Письмом администрации 

<

№> от 

<

дата> разъяснено, что согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

дата>, жилой дом административного истца был признан пригодным для проживания. 

Считает отказ о постановке на учет необоснованным, в связи с тем, что он проживает в жилом доме непригодным для постоянного проживания. Дом, в котором он проживает, на основании акта экспертного исследования 

<

№>.1-2017 от 

<

дата>, проведенного АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» признан непригодным для постоянного проживания. Данный акт с пакетом документов, был представлен им в администрацию 

<

адрес>. В представленном акте определено техническое состояние его дома и дано мотивированное описание, на основании чего эксперт пришел к такому выводу.

Акт обследования помещения 

<

№> межведомственной комиссии от 

<

дата>, на основании чего было сделано заключение 

<

№> от 

<

дата>, не содержит никаких доводов, на основании чего межведомственная комиссия признала его дом пригодным для проживания, ссылаясь на акт экспертного обследования, при этом сделав совершено противоположный вывод.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем, установленным для жилых помещений требованиям.

На основании вышеизложенного полагает, что у него имеются все основания в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.к. он проживает в помещении, не отвечающем, установленным для жилых помещений требованиям. Просит признать постановление администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> «Об отказе в признании участника ВОВ нуждающимся в жилом помещении» незаконным и отменить его; обязать администрацию 

<

адрес> поставить ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители административного ответчика ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседание оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей административного ответчика, изучив материалы административного дела, находит необходимым прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении на административного ответчика обязанности поставить его на такой учет.

Правильным критерием определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае суд усматривает спор о праве, который вытекает из жилищных правоотношений, и который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч.1 ст.22ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в качестве такого основания предусмотрено следующее - административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, данное заявление ФИО3 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку производство по административному делу прекращено, суд руководствуясь ч. 1 ст. 195 КАС РФ, полагает необходимым возвратить административному истцу уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес> возвратить ФИО3 уплаченную согласно чеку-ордеру от 

<

дата> в филиале 

<

№> Пензенского отделения Сбербанка России 

<

№> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня получения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.С. Кузнецова