№1-149/2023

УИД:61RS0034-01-2023-000963-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2023 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Попова Д.А.,

потерпевшего С.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Харьковского В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком С № № была не заперта, проник в салон автомобиля, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих противоправных действий, сел за руль данного автомобиля, ключом зажигания завел двигатель и начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащим С.В.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, то есть до того момента, когда он был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Потерпевший С.В.А., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему извинения, а также полностью возместил ему ущерб и претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, что также подтвердил своим письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующем основаниям, причиненный ущерб и моральный вред потерпевшему он возместил.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Харьковский В.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Попов Д.А., в судебном заседании полагал, что имеются все основания для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый сделал для себя должные выводы, раннее не судим, претензий материального и морального характера потерпевший в настоящее время к подсудимому не имеет. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в преступлении небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступные деяния ФИО1, квалифицированные по ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда сторонами решён.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.203), характеризуется как по месту жительства так и по месту регистрации положительно (л.д.121,224,225), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.205,207,209,211).

С учетом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: – автомобиль 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № и СР№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращеный владельцу С.В.А. хранящийся по адресу: 

<

адрес>, надлежит оставить по принадлежности С.В.А.; цепочка, выполненная из металла серебристого цвета, возращеная владельцу ФИО1, хранящаяся по адресу: 

<

адрес>, надлежит оставить по принадлежности ФИО1; кошелек, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> возвращеные владельцу ФИО1, хранящиеся по адресу: 

<

адрес> надлежит оставить по принадлежности ФИО1; компакт диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – Пакет №, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле; оплетка для рулевого колеса черного цвета с коричневыми вставками, выполненная из полимерного глянцевого материала, возвращеная владельцу ФИО2, хранящаяся по адресу: 

<

адрес>, надлежит оставить по принадлежности С.В.А. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Харьковского В.В., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, в виду его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-149/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – автомобиль 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № и № от ДД.ММ.ГГГГ возвращеный владельцу ФИО2, хранящийся по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности С.В.А.; цепочку, выполненную из металла серебристого цвета, возращеную владельцу ФИО1, хранящуюся по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности ФИО1; кошелек, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, банковскую карту «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> возвращеные владельцу ФИО1, хранящиеся по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности ФИО1; компакт диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – Пакет №, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле; оплетку для рулевого колеса черного цвета с коричневыми вставками, выполненную из полимерного глянцевого материала, возвращеную владельцу С.., хранящаюся по адресу: 

<

адрес> 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Харьковского В.В., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, в виду его материальной несостоятельности.

Постановление может, быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова