Председательствующий Улзетуева А.Ц. № 22–2066/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при секретаре Антипенко А.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры Красноярского края ФИО1 

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов 

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ирбейского района Красноярского края на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года, которым 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в д. Чухломино, Ирбейского района Красноярского края, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, пенсионер, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, судимый:

- 14 июня 2024 года Ирбейским районным судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 16.09.2024., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 18 дней) 

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.06.2024., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 18 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 02 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против доводов, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 осужден за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в д. Чухломино Ирбейского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ирбейского района Красноярского края Сидоров С.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что суд с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО3, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, в нарушение требований закона назначил ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет). Автор представления обращает внимание, что вещественные доказательства - 32 гильзы 5,6 мм калибра, 18 гильз калибра 7,62мм, 4 гильзы калибра. 223rem, 3 гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Ирбейский», подлежали передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Однако при определении судьбы вещественных доказательств судом указанные требования закона не соблюдены, поскольку вышеназванные вещественные доказательства переданы в УМТиХО Красноярского края. Кроме того, судом допущена ошибка, искажающая дату постановления приговора, дата указана как 15 января 2024 года, тогда как уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении ФИО3 постановлен 15 января 2025 года. Просит отменить приговор, ввиду чрезмерной мягкости, постановить в отношении ФИО3 новый обвинительный приговор, назначенное наказание усилить, решить вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу - 32 гильзы 5,6 мм калибра, 18 гильз калибра 7,62 мм, 4 гильзы калибра 223гет, 3 гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Ирбейский», которые передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, при вынесении нового приговора изменить дату обжалуемого приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ судом мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит.

Назначение наказания ФИО3 в виде лишения свободы с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 53-1 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения как более строгого, так и более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. С учётом личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным назначить ФИО3 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО3 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Доводы апелляционного представления в части несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО3 размера наказания несоответствующего санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Признав наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, то есть предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, обоснованно применил совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, максимально возможное наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не могло превышать две трети от двух третьих, то есть 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Установив наличие у ФИО3 иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, применив положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств и даты постановления приговора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п.п. 1,2,3,4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщённые к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, изъятые и приобщённые к делу в качестве вещественного доказательства гильзы, хранящиеся в КХО МО МВД России «Ирбейский» подлежали передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для передачи данных вещественных доказательств в УМТиХО Красноярского края отсутствовали. В связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания рассмотрение уголовного дела по существу и провозглашение приговора состоялась 15 января 2025 года, а не 15 января 2024 года, как указано во вводной части приговора. Суд апелляционной инстанции считает, что данная ошибка является явно технической, в связи с чем полагает необходимым уточнить приговор в этой части, указав во вводной части приговора дату вынесения приговора 15 января 2025 года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- во вводной части приговора уточнить дату постановления приговора указанием на 15 января 2025 года;

- в резолютивной части приговора исключить указание о передаче вещественных доказательств: 32 гильз калибра 5,6мм, 18 гильз калибра 7,62мм, 4 гильзы калибра 223rem, 3 гильз калибра 5,45 мм, хранящихся в КХВД МО МВД России «Ирбейский», в УМТ и ХО Красноярского края,

- вещественные доказательства: 32 гильзы калибра 5,6мм, 18 гильз калибра 7,62мм, 4 гильзы калибра 223rem, 3 гильзы калибра 5,45мм, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Ирбейский», - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В остальной части приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 января 2025 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья