Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: Кожуховой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 481,57 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 3 492,54 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - ..., процентная ставка - 23.59 % годовых. Ответчик, взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность. ... между Банком и истцом заключен договор цессии, право требование задолженности в размере 222821 руб. 51 коп. уступлено истцу. ... был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ..., направила в адрес мирового судьи судебного участка ... ... заявление об отмене судебного приказа. Определением от ... Судебный приказ от ... отменен. ООО «ЭОС» обращалось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 13 990 руб. 80 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 208 830 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 31 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее».

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 481,57 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 3 492,54 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - ..., процентная ставка - 23.59 % годовых. 

... между Банком и истцом заключен договор цессии, право требование задолженности в размере 222821 руб. 51 коп. уступлено истцу. 

... был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ..., направила в адрес мирового судьи судебного участка ... ... заявление об отмене судебного приказа. Определением от ... Судебный приказ от ... отменен. 

ООО «ЭОС» обращалось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 13 990 руб. 80 коп..

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 руб. 31 коп.., что подтверждается платежным поручением ... от .... 

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 288 руб. 31 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 208 830 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 31 коп..

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" 214 119 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 05.10.2020 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 09.10.2020 года.

Председательствующий: