П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца Республики [Адрес], русским языком владеющего, в услугах переводчика нуждающегося, на территории РФ зарегистрированного: [Адрес], имеющего резрешение на временное проживание на территории РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на территории РФ не имеет детей, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ [ДД.ММ.ГГГГ], 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16:00 по адресу [Адрес] было установлено, что гражданин республики [Адрес] ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: имея разрешение на временное проживание в РФ, не подал уведомление в ОВМ ОП [Номер] УМВД России [Адрес] о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленный законом срок в период с [ДД.ММ.ГГГГ]

Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п.6 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с вмененным правонарушением. Своих обязанностей по подтверждению своего проживания на территории РФ в установленный срок он не исполнил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Женат на гражданке РФ, как ее зовут не знает; ее дата рождения ему не известна; ее контактов не имеет; где она сейчас находится ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила что действительно заключила [ДД.ММ.ГГГГ] брак с ФИО1

Фактически с ФИО1 не проживали, общее совместное хозяйство никогда не вели; семейных и родственных отношений не имеют.

Должностное лицо [ФИО 1] в судебном заседании пояснил суду, что поддерживает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, представил пояснения по существу рассматриваемого дела.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В примечании к ст. 18.8 КоАП РФ указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации": Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Как установлено в судебном заседании, [ДД.ММ.ГГГГ] в 16:00 по адресу [Адрес] было установлено, что гражданин республики [Адрес] ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: имея разрешение на временное проживание в РФ, не подал уведомление в ОВМ ОП [Номер] УМВД России [Адрес] о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленный законом срок в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п.6 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копией паспорта ФИО1; сведениями данных о гражданах «[ ... ]»; копией карточки учета; объяснением ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] и его объяснением, полученном в судебном заседании; объяснением свидетеля Свидетель №1, полученным в судебном заседании; объяснением [ФИО]7 от [ДД.ММ.ГГГГ] копией протокола об административном правонарушении [Номер]; копией объяснения ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым по месту регистрации ФИО1 фактически не проживает и не проживал; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым сведения о подтверждении ФИО1 своих доходов за [ДД.ММ.ГГГГ] год не имеется.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина полностью доказана. 

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам у суда не имеется. Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. 

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются требования статьи 4.1 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы, по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО1 (в том числе указанные им обстоятельства: длительность его нахождения в Российской Федерации, отсутствие сведений о постоянной работе), его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости выдворения (высылки) в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Суд принимает во внимание, что у ФИО1 нет на территории Российской Федерации близких родственников, или детей, с супругой фактически он не проживает, общее хозяйство не ведет, то есть он не имеет устойчивых социальных связей в России.

Давая оценку наличия факта заключения брака с гражданкой РФ, суд считает необходимым отразить следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 68; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 38; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 28; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 41; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 39; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 54; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § 49; решение от [ДД.ММ.ГГГГ] по вопросу о приемлемости жалобы "[ ... ]" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 не представлено доказательств наличия крепких устойчивых социальных связей на территории РФ.

Заявлений (ходатайств), в том числе о необходимости приобщения, либо истребования дополнительных доказательств, в судебном заседании не поступило. 

Тот факт, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет разрешение на временное проживание, не исключает возможность применения к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу примечания к ст. 18.8 КоАП РФ, необходимо применить к ФИО1 принудительную форму административного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В связи с чем, до выдворения с территории РФ ФИО1 следует поместить в специальное учреждение ЦВСИГ ГУ МВД России по [Адрес] (что предусмотрено ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 18.8, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения за пределы Российской Федерации в специальном учреждении – ЦВСИГ ГУ МВД России по [Адрес], предусмотренном ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа: ОП [Номер] УМВД России [Адрес]; ИНН [Номер], КПП [Номер], код ОКТМО [Номер]; р/сч.[Номер]; банк: [ ... ] ГУ Банка России; БИК [Номер]; КБК [Номер]; назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч.1.1 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Автозаводский районный суд [Адрес] по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.Н. Толочный