Копия

№

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд г

<

адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Словцовой А.Я.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № приобрела право на ? доли в праве общей долевой собственности на 2-хкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ее сын, ФИО2, в соответствии с вышеуказанным договором, приобрел право на ? доли в праве общей долевой собственности в этой же квартире. Общая площадь указанной квартиры составляет 45,8кв.м, жилая площадь - 32,8кв.м. Ответчик ФИО3 является бывшим мужем истицы, был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака в 2009г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в данном жилом помещении в настоящее время не проживает. Точное место нахождения и место его жительства истцу неизвестно. Вещей ответчика в квартире нет, однако, он не снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем препятствует истцу в осуществлении права собственника в указанной квартире. Регистрация ответчика влечет для истца существенные дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, в настоящее время истец желает изменить жилищные условия, распорядиться спорной квартирой и приобрести другое жилое помещение для своего сына, а регистрация ФИО3 в спорной квартире препятствует ФИО1 в осуществлении прав собственника. Просит суд устранить нарушения прав ФИО1, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, обязав Отдел по вопросам ОП№

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, 1973г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель третьего лица ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48-49)

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № Бузовская (до брака ФИО5) Светлана Александровна является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры является ее сын ФИО2. 

Право собственности ФИО6, ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспорено.

<

адрес> указанной квартиры составляет 45,8 кв.м, жилая площадь квартиры - 32,8 кв.м. 

В соответствии со сведениями РЭУ № АО «

<

адрес> 

<

адрес>» в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Из справки АО «ПЖРТ 

<

адрес>» следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире после заключения ФИО4 и ФИО2 договора на ее приватизацию, таким образом, какие-либо законные обременения в отношении данной квартиры в пользу ответчика отсутствуют. 

Как установлено судом, ответчик ФИО3 является бывшим мужем истицы, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. 

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака в 2009г.ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в данном жилом помещении в настоящее время не проживает. 

Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным, место его нахождения не известно. 

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, согласно представленным на запросы суда ответам, право собственности на жилое помещение у него отсутствует, медицинскую помощь по месту жительства ФИО3 не получает.

Из дела следует, что истец ФИО1 одна несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. В свою, очередь, ответчиком ФИО3 доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 факты искового заявления подтвердила. Пояснила, что ответчик не проживает в квартире истца более 10 лет, где ответчик находится в данный момент, ей не известно.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она дружит с истицей 11 лет, с ответчиком лично не знаком. Пояснила, что ей известно, что ответчик не проживает в квартире истца, не платит за коммунальные услуги. 

Показания свидетелей суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, так эти показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованными лицами не опровергнуты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты искового заявления нашли подтверждение в материалах дела и в судебном заседании, в связи с чем, требования истца об устранении нарушения прав собственника являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом признания судом ответчика нарушающим права собственности истца, как собственника жилого помещения, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении ФИО1 прав собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам ОП№

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья Н.Ю.Бадьева

Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-85) Промышленного районного суда 

<

адрес>