Дело № 2-10248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.12.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере: 57 619,46 рублей за период 25.08.2010 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2012 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4101, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2010 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 26.08.2010 г. по 23.09.2022 года включительно в размере 57 619,46 рублей, которая состоит: 53 475,23 рублей - основной долг, 4 144,23 рублей – проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Ходатайством просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, истец знал о нарушении его прав более 9 лет. В судебном приказе указано, что начало периода образования задолженности датируется с 30.11.2009 г., обращение ООО «ЭОС» мировому судье 10.12.2018 г. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истекли 30 ноября 2012 г. Также сообщает, что что злоупотребляя правом по этому же делу обращался повторно в мировой суд, где 22.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №44 г.Якутска был вынесен судебный приказ №2-3942/59-24, который также отменен определением от 16.12.2024 г. Просил в удовлетворении иска отказать.

На запрос суда, ООО ПКО «Феникс» не направило в материалы дела письменный отзыв на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере: 57 619,46 рублей за период 25.08.2010 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2012 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4101, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2010 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Из представленной истцом выписки движения денежных средств, следует, что последний платеж произведен 03.06.2010 года, с этого времени заемщик перестал исполнять обязательства по уплате долга, доказательств погашения задолженности после июня 2010 г. в материалах дела не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.07.2024 года, судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей вынесен 22.07.2024 г., судебный приказ был отменен определением 16.12.2024 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.10.2025 года. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление иска другим лицом (цессионарием к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления суда в окончательной форме. 

Судья В.П. Цыкунова