Дело № 7-21-955/2023 

Первая инстанция № 12-962/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003814-80

Судья Никитина Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, исполняющий обязанности министра – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года (л.д. 6-7) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2023 года (л.д. 48-51) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 56-57), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства – ФИО3 – просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Шелопугинского районного суда Забайкальского края, выданного 20 декабря 2022 года, во вновь установленный судебным приставом срок – до 7 апреля 2023 года – не исполнило содержащиеся в нём требования о произведении 

<

данные изъяты> выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года N 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями».

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), исполнительным листом (л.д. 24 оборот - 25), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26 – 27), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 28) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера. 

Вопреки доводам жалобы, переписка с другими заинтересованными органами власти сама по себе не свидетельствует о том, что министерство приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), применительно к конкретному исполнительному производству. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения в рамках указанного производства не собрано.

В связи с этим оснований для применения положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не представляется возможным, поскольку вменяемое министерству административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Иной аргументации жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков