№1-163/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Ленинского района г.Тамбова – заместителя прокурора Климова А.С., помощника прокурора Гансиора А.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

- *** приговором *** по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК ***, освободился 14.10.2016 по отбытию срока;

- *** приговором мирового судьи судебного участка №1 *** по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению *** от *** условное осуждение на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, к отбытию 2 года лишения свободы в ИК ***;

- *** приговором мирового судьи судебного участка №3 *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления *** области от ***), ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК ***; освобожден *** отбытию срока наказания;

- *** приговором *** по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК ***

- *** приговором мирового судьи судебного участка №3 *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приг. от ***) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «*** расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений свободным доступом тайно со стеллажа похитил одну бутылку коньяка марки *** объемом 0,5 л. стоимостью *** положив в находящуюся у него при себе сумку, а вторую бутылку алкогольной продукции взял с того же стеллажа с целью ее оплаты. 

В это время продавец магазина *** Потерпевший №2 заметила преступные действия ФИО1, для задержания последнего и возврата похищенного направилась к входной двери магазина с целью ее закрытия, а ФИО1 направился к кассовым местам магазина с целью оплаты бутылки алкогольной продукции, находящейся у него в руке. Увидев действия Потерпевший №2, ФИО1 понял, что его преступные действия были обнаружены, с целью удержания похищенного, осознавая открытый характер своих действий, направился в сторону выхода из торгового зала магазина «*** пытаясь скрыться, однако беспрепятственно это сделать ему не удалось, поскольку выход был прегражден Потерпевший №2 Вытолкнув последнюю из дверного проема магазина в помещение коридора, ФИО1 попытался скрыться, однако Потерпевший №2 продолжала удерживать его, обхватив сзади за пояс руками, и высказывала требование о возврате похищенного. 

С целью удержания похищенного, пытаясь вырваться и скрыться с похищенным, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес Потерпевший №2 два удара правой рукой в область головы и живота, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль, и отпустила ФИО1 Вырвавшись, он разбил имеющейся у него при себе сумкой, в которой находилась похищенная им бутылка коньяка, остекление входной двери, и через образовавшееся отверстие покинул помещение вышеуказанного магазина *** открыто похитив бутылку коньяка марки *** объемом 0,5 л стоимостью ***

Затем ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб в размере *** а Потерпевший №2 – физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в вечернее время *** пришел в магазин *** с целью хищения спиртного. Взяв 2 бутылки, он одну положил в сумку, а вторую хотел оплатить. Девушка заметила его действия и закрыла дверь. Когда он пошел к выходу, потерпевшая схватила его, и он переместил ее за собой в коридор. В это время было много людей, он был возбужден, но умышленно никаких ударов не наносил. Он говорил: «Отпусти», и она отпустила, после чего он разбил стекло и вышел. Насилия к потерпевшей он не применял.

Помимо собственного частичного признания вины подсудимым ФИО1, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что *** находилась на работе, около 17.00час.-17.20час. в магазин зашел ранее не знакомый ей ФИО1. Она заметила, что Вандышев взял бутылку коньяка «***», которая стоит ***, и положил себе в сумку, которая была у него на плече. Вторую бутылку он держал в руках, как она поняла, ее стоимость он хотел оплатить, т.к. он ее не скрывал и не клал себе в сумку. По имеющемуся в магазине протоколу она должна была взять ключи, нажать на тревожную кнопку и закрыть дверь магазина до приезда ЧОП. Ключи находились у нее, она пошла к двери, чтобы закрыть ее, и за своей спиной заметила ФИО1, который хотел выйти из магазина. Она обхватила его руками, пытаясь удержать, но у нее это не получилось, так как он ее вытолкнул в коридор. Сначала она находилась лицом к подсудимому, обхватив его за пояс, а затем оказалась у него за спиной, тянула его на себя, в магазин, и говорила: «Достань бутылку», а ФИО1 говорил, чтобы она его отпустила. Ей на помощь пришли покупатели, у ФИО1 кто-то из рук забрал бутылку. У ФИО1 руки были свободными, правой рукой он ударил ее сначала в голову, а потом в живот, после чего она отпустила подсудимого. Своей сумкой он выбил стекло в двери и через него вылез. Считает, что ФИО1 не расцепил ее руки, а именно умышленно нанес удары, чтобы освободиться. После ударов ей было плохо, она плакала, почувствовав боль. Следов на голове не было, на животе была припухлость. 

Из показаний свидетеля ФИО6 - администратора магазина *** в судебном заседании следует, что *** около 17 часов 30 минут он стоял за кассой магазина, услышав крик продавца Потерпевший №2: «Положи бутылку» и увидел, как она попыталась закрыть дверь. Он нажал тревожную кнопку и побежал к потерпевшей. Он увидел, что мужчина – ФИО1 пытался выбежать, а ФИО13 держала его сзади за пояс. Он закрыл дверь, и обернувшись, увидел, что ФИО13 держит ФИО1, находясь сзади него. ФИО1 правой рукой, согнутой в локте, ударил ФИО13 сначала в голову, а затем в живот. Потерпевшая отпустила его, села на корточки и стала плакать, а подсудимый рюкзаком 2 раза ударил по двери, разбил стекло и скрылся. 

Вина подсудимого также подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного *** УМВД России по *** от ***, согласно которому *** в 17:45 часов в дежурную часть *** УМВД России по *** от ФИО6 поступило сообщение о том, что по ***, два человек разбили стекло в магазине *** украли спиртное (л.д.***

- заявлением Потерпевший №2 от ***, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое *** совершил хищение бутылки коньяка и нанесло ей 2 удара по голове и животу (л.д***),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина *** по адресу ***, в ходе которого изъят диск с записями камер видеонаблюдения, вещество бурого цвета на 2 ватные палочки (л.д.***),

- заключение судебной медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам которой у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д.***),

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии приходной накладной №*** от *** на 1л. (л.д,***),

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому на представленном смыве обнаружена кровь человека (объект ***), которая происходит от одного неустановленного мужчины, генотип приведен в таблице *** (л.д.***),

- справка о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от *** – генетический профиль следа по исследованию *** от *** – установлено совпадение с генетическим провилем ФИО1, *** (л.д.***),

- протокол предъявления для опознания по фотографии от *** – ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, который *** около 17 часов 30 минут в помещении магазина *** расположенного по адресу: ***, похитил одну бутылку коньяка марки *** и которого удерживала Потерпевший №2 (л.д.***),

- протокол осмотра предметов – с участием Потерпевший №2 осмотрены приходная накладная №*** от *** на 1л., диск с записями с камер видеонаблюдения, при осмотре которого видно, как ФИО1 похищает бутылку коньяка (л.д.***),

- протокол предъявления для опознания по фотографии от *** – ФИО7 опознала ФИО1 как мужчину, которого *** около 17 часов 30 минут в помещении коридора магазина *** расположенного по адресу: ***, удерживала сотрудник магазина ФИО3, а он, вырвавшись от нее, нанес ей удар предплечьем по голове и локтем в живот, разбил сумкой стекло входной двери и убежал из магазина (л.д.***),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и Потерпевший №2, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания – увидев совершение ФИО1 хищения, она попыталась закрыть входную дверь магазина, просила вернуть похищенный алкоголь и удерживала ФИО1 за пояс руками. Вандышев выталкивал ее из коридора, а затем предплечьем правой руки ударил ее в область головы справа и локтем правой руки в область живота, от чего она испытала физическую боль. Она отпустила ФИО1, он имеющейся при себе сумкой, в которой находилась похищенная бутылка коньяка, разбил остекление входной двери и выбежал на улицу.

ФИО1 показания потерпевшей подтвердил частично, указав, что действительно совершил хищение 2 бутылок коньяка, а когда его действия были обнаружены, попытался скрыться, вырвался от державшей его ФИО13, разбил стекло и убежал, насилия ни к кому не применял (л.д.***).

Протокол явки с повинной ФИО1 от *** (л.д.*** исключается из числа доказательств, так как при его составлении последнему не была реально обеспечена помощь защитника, чем нарушены требования ст.ст.141, 142, 144 УПК РФ.

Все остальные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и действия его квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. N29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ФИО1, начав совершение хищения тайно от окружающих, увидел, что продавец ФИО13 закрывает входную дверь. Затем ФИО13 обхватила его руками, и стала требовать возврата похищенного. Подсудимый осознал, что его действия обнаружены, и продолжал удерживать похищенное, то есть его действия стали носить открытый характер и сопровождались применением насилия – он нанес потерпевшей 2 удара по голове и животу. Насилие было применено к лицу, не являющемуся собственником имущества, но материально за него ответственному и пытающемуся задержать подсудимого. Насилие ФИО1 применялось именно с целью удержания похищенного, так как после нанесения ударов потерпевшая ФИО13, почувствовав физическую боль, отпустила ФИО1, и он скрылся с похищенным. Доводы подсудимого о том, что он только вырывался, но не наносил ударов умышленно, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также самим расположением подсудимого и потерпевшей, которая находилась за его спиной.

Причастность к преступлению именно ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами предъявления для опознания по фотографии, и не отрицается самим подсудимым. Факт применения насилия к потерпевшей ФИО1 установлен на основании показаний Потерпевший №2, которые она подтвердила в ходе очной ставки, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, свидетеля ФИО7 в ходе опознания по фотографии. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Насилие, примененное к потерпевшей Потерпевший №2, не являлось опасным для жизни или здоровья, так как согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не выявлено, однако ей были нанесены побои (не менее 2 ударов), и она почувствовала физическую боль – как показали потерпевшая и свидетель ФИО6, после нанесения ударов потерпевшая присела и заплакала.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он ***, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины подсудимым, положительную характеристику ***, наличие ***

Явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое при наличии опасного рецидива невозможно назначить с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применение ст.53.1 УК РФ нецелесообразно. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Часть 6 ст.15 УК РФ не применяется в силу требований закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исходя из данных о личности подсудимого не достаточно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, а также материального и семейного положения ФИО1, суд не считает применение дополнительного наказания необходимым, отбывания основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №*** от ***. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в ***

Сумма причиненного материального ущерба установлена исследованными доказательствами, соответствует предъявленному обвинению, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 должен быть удовлетворен за счет подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Размер компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №2 морального вреда суд определяет в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает при этом характер причиненных страданий, вызванных причинением физической боли, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение подсудимого.

Изучив требования потерпевшего о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО1, поскольку потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, и указанная сумма соразмерна понесенным страданиям.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в ***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде ***

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в ***

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения согласно приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** – с *** по ***, с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в *** 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ***

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ***

Вещественные доказательства, ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Костырина