Дело № 22-814/2021 Судья Нищев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., 

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Ступниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.П. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24.03.2021 г., которым 

Попов А.П., *** года рождения, уроженец и житель *** ***, гражданин РФ, судимый: 

-20.06.2019 г. мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.11.2019 г.;

-18.03.2020 г. Сампурским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Ступникову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Попов А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи велосипеда у П.А.Е. с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 12 790 руб. 80 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.П., не согласившись с назначенным наказанием, считая его слишком суровым, просил приговор отменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., предоставив отсрочку или рассрочку его выплаты на 1 год. В обоснование указал, что в настоящее время, отбывая наказание по приговору от 18.03.2020 г., он приходит на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. По обжалуемому приговору ему также установлена обязанность являться на регистрацию, в связи с чем ему дважды нужно являться на регистрацию, что представляет для него сложность, т.к. он работает неофициально.

В возражении на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васин Р.А., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова А.П. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову А.П. судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для дела, признание вины; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, судом в качестве данных о личности учтены положительная характеристика по месту жительства, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обосновано, с приведением мотивов принятого решения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Поповым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, совершение осужденным преступления в период условного отбывания наказания по приговору от 18.03.2020 г., при наличии отягчающего обстоятельства, суд вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновано назначил Попову А.П. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем, как верно указано в обжалуемом решении, совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, позволили суду назначить Попову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением обязанностей, подлежащих обязательному исполнению, в том числе и о явке для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Вопреки доводам жалобы признать назначенное Попову А.П. наказание, не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24.03.2021 г. в отношении Попова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова