Дело № 2 – 188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

09 января 2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указано, что 12 июля 2018г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в связи с которым он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

11 января 2019г. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2 – 33/2019 с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу было взыскано страховое возмещение. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, решение суда было исполнено ответчиком 21 мая 2019г. 

Она направила претензию в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении неустойки, которая ответчиком получена 07 июля 2019г., но не была удовлетворена. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена 20 декабря 2019г., причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено возражение, в котором полагал в удовлетворении иска отказать, а в случае, если суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2018г. в 07 час. 25 мин. на 

<

адрес> районе г. Волгограда произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) автомобиля Лада – 111930 госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, трамвая госномер 304 под управлением ФИО3 и автомобиля Сканиа 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, где последний согласно административного материала допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада – 111930 госномер 

<

данные изъяты> 3застрахована в ЗАО «Макс», ответственность владельца автомобиля ФИО5 400 госномер 

<

данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ответственность трамвая гос№ не застрахована.

19 июля 2018г. ФИО2 направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков в результате ДТП от 12 июля 2018г., заявление получено ответчиком 25 июля 2018г.

АО «АльфаСтрахование» страховую выплату не произвел истцу.

Истец обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда, согласно решения которого от 11 января 2019г. по делу № 2-33/2019, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 145 400 руб., неустойку 20 000 руб., штраф 72 700 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 846, 79 руб., а всего в размере 261 946, 79 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 было отказано. ( л.д. 05-08)

Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2019г. после его апелляционного рассмотрения ( л.д. 09-13)

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10 мая 2019г. исполнительный лист был принят ответчиком к исполнению, а 21 мая 2019г. решение суда полностью исполнено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца за период с 19.09.2018г. ( день, следующий за днем, по который суд рассчитал неустойку) по 21.05.2019г. ( день исполнения решения суда). просрочка составляет 245 дней, поэтому 145 400 руб. х 1% х 245 дней = 356 230 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от изложенными в пункте 72 Постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом требований разумности, соотношения ответственности нарушенному праву, учитывая исполнение решения суда в кратчайшие сроки, взысканную судом ранее неустойку за другой период, на основании ходатайства ответчика, с учетом уменьшения размера подлежащей выплате страховой суммы, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию со страховой компании неустойки до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, который по данному делу фактически сводится к составлению искового заявления, учитывая, что представитель не принимал участие в судебном заседании, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за период с 19.09.2018г. по 21.05.2019г. в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 300 400 руб., расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб., отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 13 января 2020г..

Председательствующий А.П. Ковалев