Дело № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 07 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания" к ФИО2 о возвращении неосновательного обогащения в натуре,

установил:

истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде 2973 баллонов из-под газовой смеси, в обоснование указывая, что ответчик получил порожние баллоны по накладным от АО «Сварочно-монтажный трест», и не передал их истцу. 

Ответчик в поступившем отзыве в требованиях истцу просит отказать. Указывает, что между ООО «ВГК» и ООО «Техногаз» был заключен договор на перевозку опасных грузов железнодорожным транспортом. На основании доверенности ФИО2, являющийся также директором ...», осуществлял приемку баллонов от АО ...» на свой склад, после чего на основании письменного распоряжения и поручения экспедитору отправлял баллону по указанным ООО «ВГК» реквизитам ...».

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, его представитель с требованиями иска не согласились по доводам отзыва.

ФИО2, выступая также в качестве представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Техногаз», требования также считает необоснованными. Пояснил, что баллоны, о которых идет речь, направлены указанному Заказчиком получателю.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2, действующий по доверенности от ООО «ВГК» получил от ...» баллоны для сварочной смеси в количестве 2973, согласно накладным. Из представленных накладных также следует, что газовые баллоны приняты в контейнерах, опломбированы пломбой РЖД. 

По накладной от 26.02.2015 № 341 ответчиком получены 225 баллонов, № контейнера 0167810, пломба У8828298;

по накладной от 04.03.2015 № 417 – 225 баллонов, № контейнера 0167281;

по накладной от 05.03.2015 № 426 – 225 баллонов, № контейнера 0205118, пломба У8828269;

по накладной от 10.03.2015 № 459 - 225 баллонов, № контейнера 0393139, пломба У8828289;

по накладной от 15.04.2015 № 619 - 234 баллона, № контейнера 0423613, пломба У8828286;

по накладной от 15.04.2015 № 623 - 234 баллона, № контейнера 0396478, пломба У8828299;

по накладной от 18.04.2015 № 635 - 234 баллона, № контейнера 0197901, пломба У8828261

по накладной от 05.08.2015 № 1056 -225 баллонов, № контейнера 0602769;

по накладной от 17.08.2015 № 1103 – 50 и 175 баллонов, № контейнера 0231591, пломба Е1888570;

по накладной от 26.08.2015 № 1150 - 99 баллонов, № контейнера 0271568, пломба Е1888562;

по накладной от 13.11.2015 № 1582/В - 225 баллонов, № контейнера 0165669, пломба М1480375;

по накладной от 13.11.2015 № 1583/В - 225 баллонов, № контейнера 0204030, пломба М1480388;

по накладной от 23.11.2015 № 1644 - 225 баллонов, № контейнера RZDU 0394407, пломба М 1480376;

по накладной от 11.12.2015 № 1738 – 87 и 60 баллонов, № контейнера 0165669.

Доверенность № 0000001 от 10.01.2015 сроком действия до 31.12.2015 выдана ФИО2 на представление интересов ООО «ВГК» по приемке баллонов (возвратной тары) на свой склад.

О наличии у ФИО2 на основании данной доверенности полномочий на представление интересов ООО «ВГК» по приёмке возвратной тары указано в решении Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6023/2016 от 03.05.2017.

ООО «ВГК» обратилось к ответчику с требованием о возврате порожних баллонов 05.03.2018.

Из материалов дела следует, что обязанности по перевозке опасных грузов (баллонов наполненных и/или порожних) железнодорожным транспортом по заявке заказчика – ООО «ВГК» осуществляет ООО «... в силу договора от 01.01.2015 № 137. При этом ФИО2 действовал также на основании доверенности от ООО «...» от 01.01.2015 при дальнейшей отправке груза.

В поручениях экспедитору - ООО «...» от ООО «ВГК» от 26.02.2015, 04.03.2015, 05.03.2015, 10.03.2015, 15.04.2015, 20.04.2015, 05.08.2015, 17.08.2015, 26.08.2015 грузополучателем также указано ООО «... а в поручениях от 13.11.2015, 23.11.2015 и 11.12.2015 ООО «...». Общее количество баллонов из-под газовой смеси, транспортировка которых поручена экспедитору, по представленным поручениям - 2973 баллона. Со стороны истца данные поручения не оспаривались.

Информационным письмом от 19.01.2015 ООО» ВГК» сообщает о направлении грузов получателю ООО «...». Опрошенный в качестве свидетеля "обезличено" пояснил, что в 2015 году являлся директором ООО "ВГК", подтвердил наличие поручений об отправке груза грузополучателям.

Согласно квитанции о приёмке груза от 03.03.2015 ЭЫ802436 на перевозку контейнерной отправкой в адрес ООО «...» ОАО "..." принят груз в контейнере № 0167810, пломба У8828298, что совпадает с указанным в накладной № 341. Квитанцией на перевозку груза от 06.03.2015 ЭЫ 932917 подтверждается прием контейнера № 0167281, указанный в накладной от 04.03.2015 № 417, контейнер опломбирован – РЖДУ8828300.

Принятый к перевозке контейнер, согласно квитанции о приемке груза от 06.03.2015 ЭЫ 937183, имеет тот же номер и номер пломбы, как и указанный в накладной от 05.03.2015 № 426: № контейнера 0205118, пломба У8828269.

Далее, во исполнение поручения заказчика от 10.03.2015, по квитанции ЭЬ170929, на перевозку принят контейнер № 0393139, пломба У8828289 (накладная от 10.03.2015 № 459).

Приемка груза – контейнеров № 0396478, пломба У8828299, и 0423613, пломба У8828286, подтверждается соответственно квитанциями от 17.04.2015 ЭЭ796741 и ЭЭ797234. 

20.04.2015 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 911095 от грузоотправителя ООО «Техногаз» на перевозку принят контейнер 0197901, пломба У8828261, данные о котором указаны в накладной от 18.04.2015 № 635. 

В квитанции о приемке груза от 06.08.2015 ЭГ 687444 номер контейнера соответствует указанному в накладной от 05.08.2015 № 1056 - 0602769, опломбирован - РЖДЕ1888573.

Аналогичным образом, по поручениям заказчика, контейнеры № 0231591, пломба Е1888570; № 0271568, пломба Е1888562; № 0204030, пломба М1480388; № 0165669, пломба М1480375; № 0394407, пломба М 1480376; № 0165669 приняты к перевозке ОАО "РЖД" согласно квитанциям от 18.08.2015 ЭД249268, от 27.08.2015 ЭД674756, от 14.11.2015 ЭИ414433, от 14.11.2015 ЭИ414579, от 12.12.2015 ЭЙ717056 соответственно.

Согласно транспортным накладным контейнеры №№ 0167810, 0167281, 0205118, 0393139, 0423613, 0396478, 0197901, 0602769, 0231591, 0271568, 0204030, 0394407, 0165669 прибыли в г.Киров.

По смыслу изложенных выше норм нахождение у ответчика имущества, которое может быть использовано в дальнейшем, влечет его неосновательное обогащение. 

Согласно выданной доверенности ответчик наделялся правом на получение имущества - баллонов из-под газовой смеси, дальнейшие действия по транспортировке груза осуществлены в рамках договора с ООО "Техногаз", согласно поступившим поручениям по инициативе истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество у ответчика во всяком случае отсутствует, не присвоено им, не использовано иным образом, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания" к ФИО2 о возвращении неосновательного обогащения в виде 2973 баллонов из-под газовой смеси - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.Ю. Солодилова