УИД 76OS0000-01-2021-000146-97

Дело № 3а-347\21

Принято в окончательной форме 27.10.21г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Амелиной Я.Г., Чистяковой А.А., помощниками судей Сулеймановой Т.Е., Белозеровой А.Д.,

с участием прокуроров Бекеневой Е.В., ФИО1, Кузьмина А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского», ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Переславль-Залесской городской Думе Ярославской области о признании недействующим генерального плана,

Установил:

Решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден генеральный план городского округа город Переславль Залесский Ярославской области.

Решение с генеральным планом опубликовано в средстве массовой информации газете «Переславская неделя» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в административном исковом заявлении просят признать генеральный план городского округа Переславль-Залесский Ярославской области недействующим в части «Карты объектов культурного наследия г. Переславль-Залесский, 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 4-10).

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в близи 

<

адрес>: с кадастровым номером № – правообладатель ФИО2, с кадастровым номером 

<

адрес> – правообладатель ФИО3, с кадастровым номером № – правообладатель ФИО4 Согласно Карте объектов культурного наследия, являющейся приложением к генеральному плану, указанные земельные участки включены в зону регулирования застройки – в зону лугопарков, что влечет ограничение в их использовании по целевому назначению – нового строительства на земельных участков. При установлении границ зоны регулирования застройки лугопарков не была проведена работа по установлению границ зоны охраны объектов культурного наследия, включая работу по установлению координат поворотных точек границ зоны лугопарков. Административный ответчик при разработке оспариваемого генерального плана руководствовался Проектом охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля Залесского, утв. решением Ярославского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 17.02.1978г. № 116. Данный проект содержит только описание границы зон охраны объектов культурного наследия, которые в настоящее время не являются актуальными. В Проекте отсутствует сводный чертеж с границами всех установленных зон, что не соответствует п. 5.3.1 Инструкции об организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры (приказ Министерства культура СССР от 24.01.1986г. № 33). Из текстового описания охранных зон и зон регулирования застройки невозможно установить, какие земельные участки включены в зону лугопарков и иные зоны охраны объектов культурного наследия. Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015г. № 972, содержит понятие зон охраны объектов культурного наследия. Генеральный план содержит описание зон охраны объектов культурного наследия, не соответствующее указанному Положению. 

В последующем от административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило заявление об изменении основания административного иска (т. 11 л.д. 16-19), в котором указывается о нарушении порядка проведения публичных слушаний, так как после проведения публичных слушаний и внесения изменений в проект генерального плана до его утверждения не были проведены повторные публичные слушания по доработанному проекту генерального плана. При включении в проект генерального плана планируемых к обустройству автомобильных дорог, при исключении из границ д. Криушкино, д. Веслево земельных участков не было проведено дополнительное согласование с Минприроды РФ с учетом нахождения на территории Пересолавля-Залесского особо охраняемой природной территории Национального парка «Плещеево озеро». Внесенные изменения в проект генерального плана после отрицательного заключения Правительства области по проекту генерального плана не были согласованы с региональными органами власти. На карте объектов культурного наследия г. 

<

адрес> не отражены зоны охраны выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник».

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» в административном исковом заявлении просят признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГг. решение Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (т. 1 л.д. 186-192).

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных участков, расположенных в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области, деятельность общественной организации МОО «Родина Александра Невского» на территории Ярославской области сводится к содействию сохранения и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Ссылаясь на нормы градостроительного, земельного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия, в том числе решение Яроблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского, указывают, что необоснованно включены в границы населенного пункта перечисленные в административном исковом заявлении земельные участки на территории Национального парка «Плещеево озеро» и установлен вид разрешенного использования «под жилищное строительство». Эти земельные участки расположены в северной части от д. Криушкино, отгорожены от д. Криушкино, данная территория не относилась к д. Криушкино, так как там располагался лес. Процедура включения земельных участков в границы территории населенного пункта не была соблюдена. Данная территория относится к землям особо охраняемых природных территорий «Национальный парк Плещеево озеро», в населенные пункты не входила. Функциональное зонирование земельных участков на территории южнее 

<

адрес> определена без учета требований решения Яроблисполкома от 17.02.1978г. № (зона лугопарков), где предусматривается зона регулирования застройки. Оспариваемым решением установлено зонирование для земельных участков, расположенных в зоне лугопарков под дачное строительство, комплексное жилищное строительство без учета ограничений зоны лугопарков.

В уточненном административном исковом заявлении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» (т. 11 л.д. 9-14) содержатся те же административные исковые требования, дополнительно в обоснование требований указано, что надлежащего опубликования генерального плана в средствах массовой информации не было. Генеральный план опубликован «урывками», картографические материалы с условными обозначениями, которые предусмотрены для использования с различием цветов, выполнены в газете «Переславская неделя» черно-белой печатью в очень низком разрешении, что делает их нечитаемыми.

От ФИО8 также поступили дополнения к основаниям административных исковых требований (т. 11 л.д. 58 – 61), в которых излагаются доводы о нарушении требований законодательства, регламентирующих проведение публичных слушаний.

ФИО8 и ФИО7 представили письменные пояснения (т. 12 л.д. 148-155), в которых изложили доводы о рассмотрении проекта генерального плана постоянной комиссией Переславль-Залесской городской Думы при наличии конфликта интересов некоторых членов комиссии. 

От ФИО6 поступило заявление об уточнении административных исковых требований (т. 12 л.д. 144-146), в котором он просит признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГг. решение Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № в части:

функционального зонирования под зону садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ территории, на которой расположены земельные участки с перечисленными кадастровыми номерами ДНТ « Петровские грезы», ДНТ «Переславская благодать», территории, примыкающей с северо-востока к Никитскому источнику, с перечисленными кадастровыми номерами земельных участков,

функционального зонирования под жилую зону территории, на которой расположены земельные участки с перечисленными кадастровыми номерами, 

функционального зонирования под производственную зону сельскохозяйственных предприятий территории, на которой расположены земельные участки с перечисленными кадастровыми номерами,

включение в границы населенного пункта д. Криушкино перечисленных земельных участков,

включение в границы населенного пункта 

<

адрес> территории, на которой расположен кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО6 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором он просит признать недействующим генеральный план городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в части:

функционального зонирования под зону садоводческих или огорднических некоммерческих товариществ территории, на которой расположены земельные участки, входящие в ДНТ «Петровские грезы»,

функционального зонирования под жилу зону территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №,

функционального зонирования под производственную зону сельскохозяйственных предприятий территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №,

включение в границы населенного пункта д. Криушкино перечисленных земельных участков,

отнесение на Карте границ населенных пунктов входящих в городской округ к землям сельскохозяйственного назначения территории, на которой расположены перечисленные земельные участки.

ФИО9, ФИО11, ФИО10 в административном исковом заявлении просят признать недействующим генеральный план городского округа город Переславль-Залесский в части исключения из границ 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: № (т. 10 л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований ФИО9, ФИО11, ФИО10 ссылаются на то, что земельный участок принадлежит им на праве собственности. Согласно таблице 116 материалов по обоснованию генерального плана городского округа указанный земельный участок подлежит исключению из границ населенного пункта 

<

адрес>, категория земли изменению на земли сельскохозяйственного назначения. Однако на земельном участке располагаются жилой дом и хозяйственные постройки, которые используются для постоянного проживания.

Административные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО12, представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО13, представитель административных истцов ФИО9, ФИО11, ФИО10 по доверенности ФИО14, представлявший также по устному заявлению интересы административного ситца ФИО3, административный истец ФИО6, представлявший также интересы административных истцов ФИО5, ФИО7, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского», законный представитель МОО «Родина Александра Невского» ФИО7, административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО8 административные исковые требования поддержали.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 представляла интересы административных истцов ФИО6 (по доверенности), ФИО7 и ФИО8 (по устным заявлениям).

Представитель административного ответчика Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области и заинтересованного лица администрации города Переславль-Залесский на основании доверенностей ФИО16 административные исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц Правительства Ярославской области на основании доверенностей ФИО17 и ФИО18, департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области и.о. директора департамента ФИО19 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица Министерство культуры РФ, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» представителей в судебное заседание не направили.

Прокурором Кузьминым А.Г. дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10 являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории городского округа города Переславль-Залесский.

Положения генерального плана распространяются на земельные участки административных истцов.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» обратились в суд с административным иском в целях защиты права на сохранение исторического и культурного наследия, особо охраняемых природных территорий. Право на обращение с административным иском данных административных истцов обусловлено нахождением на территории городского округа город Переславль-Залесский указанных объектов.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу изложенного административные истцы в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ имеют право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании генерального плана городского округа город Переславль-Залесский. В связи с этим заявление ФИО6 о прекращении производства по делу по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 не может быть принято во внимание.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон N 131-ФЗ), статье 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Решение об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский принято представительным органом местного самоуправления городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – Переславль-Залесской городской Думой в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормами права, на заседании городской Думы при наличии кворума, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта.

Требования о публикации нормативного правового акта также соблюдены.

Решение об утверждении генерального плана вместе с текстом генерального плана и графической частью опубликованы в средстве массовой информации газете «Переславская неделя» от ДД.ММ.ГГГГг. №, размещены на сайте органа местного самоуправления. Вопреки утверждениям административных истцов текст документа опубликован способом, не препятствующим его восприятию.

Подготовка проекта генерального плана и назначение публичных слушаний принято Главой городского округа город Переславль-Залесский. 

Подготовка генерального плана предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, которые указаны в статье 24 ГрК РФ.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о соблюдении порядка подготовки и принятия названного документа территориального планирования. 

ДД.ММ.ГГГГг. проект генерального плана был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для прохождения процедуры согласования с областными и федеральными органами власти в соответствии с требованиями статьи 25 ГрК РФ.

Частью 9 статьи 25 ГрК РФ определено, что заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 статьи 25 ГрК РФ органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимает решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

В силу части 10 статьи 25 ГрК РФ по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 25 ГрК РФ указанные в части 10 статьи 25 ГрК РФ документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 части 11 вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, городского округа вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 ГрК РФ).

Правительством Ярославской области ДД.ММ.ГГГГг. и Минэкономразвития РФ ДД.ММ.ГГГГг. даны сводные заключения о несогласии с проектом генерального плана. 

Постановлением администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ПОС. 03-0398\20 создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки Правительством Ярославской области сводного заключения о несогласии с проектом генерального плана городского округа, утвержден состав согласительной комиссии.

Постановлением администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ПОС. 03-741\20 создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки Минэкономразвития РФ сводного заключения о несогласии с проектом генерального плана городского округа, утвержден состав согласительной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГг. по итогам работы согласительной комиссии по урегулированию замечаний, послуживших основанием для подготовки сводного заключения Правительства Ярославской области об отказе в согласовании генерального плана, составлен протокол №. 

ДД.ММ.ГГГГг. по итогам работы согласительной комиссии по урегулированию замечаний, послуживших основанием для подготовки сводного заключения Минэкономразвития РФ об отказе в согласовании генерального плана, составлен протокол №. 

Согласно содержанию указанных протоколов замечания, послужившие основанием для отказа в согласовании проекта генерального плана городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, признаны урегулированными, а проект генерального плана согласованным. Главе городского округа рекомендовано направить проект генерального плана на утверждение Переславль-Залесской городской Думой.

Порядок создания и работа согласительной комиссии соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования», Постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-п «Об утверждении Порядка рассмотрения документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Ярославской области на территории Ярославской области» в редакции, действовавшей в период проведения согласительных процедур. 

Таким образом, оспариваемый генеральный план принят в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями пунктов 9-12 части 2 статьи 25 ГрК РФ. 

Доводы административных истцов ФИО7, ФИО20, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» о том, что проект генерального плана не был согласован с Федеральным агентством по рыболовству, не являются основанием для вывода о нарушении порядка принятия генерального плана.

В соответствии со статьей 25 ГрК РФ не предусматривается согласование проекта генерального плана на предмет негативного воздействия планируемых объектов местного значения на водные биологические ресурсы и среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частью 2 статьи 50 указанного Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ предусмотрено, что деятельность, указанная в части 1 статьи 50 данного закона, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 2,3 указанных Правил предусмотрено согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013г. № 380, не предусматривает согласование Федеральным агентством по рыболовству проектов документов территориального планирования.

Порядок публичных слушаний соблюден. 

Постановлением администрации городского округа город Переславль-Залесский от ДД.ММ.ГГГГг. № ПОС.03-1379\20 назначено проведение публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержден график проведения публичных слушаний, установлены сроки проведения экспозиций, определено место ознакомления с демонстрационными материалами, разрешены иные вопросы, связанные с проведением публичных слушаний.

Постановление опубликовано в средстве массовой информации газете «Переславская неделя» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Оповещение о начале публичных слушаний также размещено на сайте органов местного самоуправления города Переславля-Залесского ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в сайте были размещены проект муниципального правового акта, вынесенного на публичные слушания, пояснительная записка к нему, информационные, аналитические, демонстрационные материалы.

В соответствии с положениями части 3 стать 28 ГрК РФ публичные слушания проведены в каждом населенном пункте городского округа. Протоколы публичных слушаний составлены по каждому населенному пункту и подготовлены соответствующие заключения.

Доводы административного истца ФИО7 о том, что протоколы публичных слушаний в населенных пунктах 

<

адрес> являются сфальсифицированными, судом не принимаются во внимание.

Свои доводы ФИО7 в этой части мотивировал тем, что согласно протоколам (т. 7 л.д. 75-79) публичные слушания в обоих населенных пунктах проведены ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00 час. в присутствии заместителя главы администрации города Переславль-Залесский ФИО21 (председатель) и ведущего специалиста Рязанцевского территориального управления ФИО22 (секретарь). 

Между тем допущенная ошибка при составлении протокола публичных слушаний в части времени проведения публичных слушаний не может являться основанием для вывода о не проведении публичных слушаний в данных населенных пунктах.

Протоколы публичных слушаний содержат информацию, позволяющую сделать вывод о проведении публичных слушаний 

<

адрес>. 

Согласно графику проведения публичных слушаний время регистрации участников публичных слушаний в д. 

<

адрес> было назначено на 8:45 час. ДД.ММ.ГГГГг., начало публичных слушаний в 09:00 час.; в 

<

адрес> начало регистрации участников публичных слушаний – ДД.ММ.ГГГГг. в 10:15 час, начало публичных слушаний – в 10:30 час.

Учитывая число участников публичных слушаний, расположение населенных пунктов, промежутки между публичными слушаниями были достаточными для их организации и проведения.

Кроме того, проведение публичных слушаний в данных населенных пунктах объективно подтверждаются фотоматериалами.

В связи с этим ошибочное указание в протоколе проведения публичных слушаний в 

<

адрес> времени проведения публичных слушаний не ставит под сомнение факты проведения публичных слушаний в д. Икрино и 

<

адрес>.

ФИО8 указано, что в д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. проведены публичные слушания, для участия в публичных слушаниях было зарегистрировано 167 участников, что значительно превышает число постоянно проживающих там граждан и правообладателей объектов недвижимости. В связи с этим административный истец полагает, что публичные слушания проведены с нарушением статьи 28 ГрК РФ.

Число участников публичных слушаний, превышающее число зарегистрированных по месту жительства граждан в данном населенном пункте и правообладателей объектов недвижимости, не является основанием для признания оспоренного генерального плана недействующим.

Положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения. 

В связи с этим участие в публичном слушании указанного числа заинтересованных лиц не может влечь признание нормативного правового акта недействующим.

Проведение публичных слушаний после проведения согласительных процедур также не влечет признание оспариваемого генерального плана недействующим, так как цели публичных слушаний были реализованы, публичные слушания проведены после устранения всех замечаний.

Доводы административных истцов ФИО7 и ФИО8 о наличии конфликта интересов депутатов Переславль-Залесской городской Думы ФИО23, ФИО24 при принятии генерального плана также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Наличие у депутатов прав на земельные участки не является безусловным основанием для вывода об их личной заинтересованности при принятии генерального плана городского округа. Земельные участки, на которые ссылается ФИО7, располагаются за пределами зон, в отношении которых возбужден настоящий административный спор. Доказательства того, что генеральным планом выгодным образом для ФИО23 и ФИО24 изменялся режим территорий, на которых расположены земельные участки указанные административным истцом, отсутствуют. Прокуратурой Ярославской области проводилась проверка данных доводов, однако фактов личной заинтересованности указанных лиц, получения ими каких-либо преимуществ при рассмотрении и утверждении генерального плана не выявлено.

ФИО7 также указано, что депутаты Переславль-Залесской городской Думы ФИО25 и ФИО26 приняли участие в заседании комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, которая единогласно рекомендовала принять решение об утверждении генерального плана. При этом, по мнению административного истца, у данных депутатов имел место конфликт интересов, так как супруга ФИО27 является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, который по проекту генерального плана подлежал включению в границы населенного пункта Веськово, ФИО26 допустил конфликт интересов при аналогичных обстоятельствах.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что они не являются основанием для вывода о нарушении процедуры принятия генерального плана, так как принимаемые комиссией решения носят исключительно рекомендательный характер. Генеральный план принимается на заседании представительного органа местного самоуправления. Согласно протоколу заседания Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 33-34) депутаты ФИО26 и ФИО25 в обсуждении проекта генерального плана и голосовании по вопросу о принятии генерального плана участия не принимали.

Число депутатов, принявших в голосовании, c учетом требований Регламента Переславль-Залесской городской Думы было достаточным для принятия решения об утверждении генерального плана.

При таких данных не имеется оснований для вывода о том, что депутаты ФИО26 и ФИО25 на заседании представительного органа местного самоуправления способствовали принятию оспариваемого генерального плана.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация города Переславля-Залесского в соответствии с Регламентом Переславль-Залесской городской Думы внесло предложения о поправках проекта генерального плана, которые касались редакционных изменений, исключения сведений о планируемых объектах, а также о реконструкции шести объектов местного значения. Запрет на внесение поправок в проект в целях отражения в генеральном плане существующей планировки нормами градостроительного законодательства, повторное проведение публичных слушаний не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГг. внесенные поправки были рассмотрены на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию.

В силу изложенного оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, формы его принятия, требований о публикации в средстве массовой информации.

Доводы административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО7, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» о противоречии генерального плана нормам права, имеющим большую юридическую силу, суд расценивает как необоснованные.

Содержание оспариваемого генерального плана соответствует статье 23 ГрК РФ. 

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ). 

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 статьи 18 ГрК РФ). 

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения ( пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ). 

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ). 

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). 

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования (пункт 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ

В соответствии с подпунктами 5,6 части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения; территории объектов культурного наследия.

Из указанных норм права следует, что генеральный план является документом территориального планирования, определяющий стратегию развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа. При этом, допускается включение в границы населенных пунктов земельных участков, ранее не входивших в границы населенного пункта, равно как и исключение земельных участков из границ населенного пункта.

Из материалов дела следует, что решение о включение земельных участков в границы городского округа были согласованы. Земельные участки, входящие в ДНТ «Петровские грезы», ДНТ «Никитская слобода» и ДНТ «Переславская благодать», с видом разрешенного использования указанного в правоустанавливающих документах собственников земельных участков и документах кадастрового учета - «для ведения садоводства», ранее до объединения Пригородного сельского поселения с городским округом город Переславль-Залесский относились к Пригородному сельскому поселению, были отражены в генеральном плане Пригородного поселения. При принятии оспариваемого генерального плана изменений в части отражения земельных участков не допущено. В связи с этим оснований для признания генерального плана в отношении данных земельных участков, как это указано в уточненном административным исковом заявлении ФИО6, не имеется.

Доводы о том, что указанные земельные участки нарушают границы национального парка «Плещеево озеро», охранные зоны объектов культурного наследия, также не могут приняты во внимание.

Положение о национальном парке «Плещеево озеро» утверждено Приказом Минприроды России от 15.03.2012 N 60 (ред. от 09.01.2014). Этим Положением определены границы национального парка. 

Доказательства несоответствия отображения на Карте территории национального парка «Плещеево озеро» не представлены. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГг. согласовало проект генерального плана по итогам рассмотрения материалов согласительных процедур. ДД.ММ.ГГГГг. от Минприроды России поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывалось о недопустимости включения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в границах национального парка «Плещеево озеро», в границы населенного пункта д. Криушкино. На заседании комиссии по подготовке проекта генерального плана письмо Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГг. было учтено, в генеральный план внесены соответствующие изменения. Также из границ населенного пункта д. Веслево исключены земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 34 указанного Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, следует отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Статьей 10 Закона Ярославской области от 05.06.2008 N 25-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области» предусмотрено, что границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются Правительством Ярославской области в соответствии с Федеральным законом на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия, основанному на заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Решением Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден проект охранных зон территории города Переславля-Залесского. Данным проектом определены зоны регулирования исторически сложившейся застройки, зона регулирования застройки слобод, зона малоэтажной застройки, зона ФИО28 (подраздел Г). 

Согласно Проекту охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля-Залесского, утвержденного решением Яроблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 116, на территории 

<

адрес> установлена зона с особыми условиями использования - зона регулирования застройки «Г. Зона лугопарков» в целях сохранения характерных особенностей ландшафта Переславля-Залесского и характера озеленения береговой полосы озера Плещеева, сохранение главных видовых взаимосвязей основных архитектурных ансамблей.

В подразделе «Г» решения Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № содержится описание границ данной зоны, согласно которому зона лугопарков расположена с двух сторон города, границы обозначены указанием существующих на местности населенных пунктов, объектов культурного наследия, географических объектов.

Режим зоны предусматривает создание лугопарков, в отдельных местах которого допускается сооружение спортивных площадок и небольших парковых строений.

В данной зоне выделяются отдельные сектора сохранения и частичного восстановления природного ландшафта с реконструкцией отдельных исторических комплексов и строительством новой масштабной застройки, с учетом того, что этажность застройки не будет оказывать влияние на восприятие исторически сложившегося ландшафта.

Иные нормативные правовые акты, содержащие описание границ зоны лугопарков, не приняты. В настоящее время в производстве Переславского районного суда Ярославской области находится гражданское дело по иску прокурора о возложении на департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области исполнить обязанность по проведению работ, направленных на установление границ зоны лугопарков.

В связи с этим орган местного самоуправления при принятии оспариваемого генерального плана обоснованно исходил из описания границ лугопарков, утвержденных решением Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы административных истцов о том, что орган местного самоуправления и разработчик генерального плана не могли использовать указанное решение Исполнительного комитета ввиду того, что данный акт отнесен к сведениям, составляющим государственную тайну, не могут быть приняты во внимание, так как описание границ зоны лугопарков не отнесено к засекреченной части. 

Оснований для вывода о том, что в генеральном плане лугопарки отображены неверно, не имеется.

Анализ положений генерального плана и решения Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № позволяет сделать вывод о том, что зона лугопарков отражены в полном соответствии с решением Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов.

Проект генерального плана согласован департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области. В судебном заседании и.о. директора департамента охраны объектов культурного наследия дала подробные объяснения относительно зоны лугопарков, отображенной в генеральном плане, пояснив, что на стадии согласования данный вопрос изучался, органу местного самоуправления давались рекомендации о доработке проекта генерального плана в этой части. После доработки зона лугопарков была отображена в полном соответствии с проектом охранных зон, утв. решением Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 004-В15 в перечень выявленных объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места включен объект «Никитский источник», расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ защитная зона для достопримечательного месте не устанавливается.

Вхождение земельных участков, на которые указывают административные истцы, в зону лугопарков, национального парка «Плещеево озеро» не свидетельствует о том, что на картах генерального плана особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия отображены неправильно.

Из материалов дела следует, что указанные административными истцами земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ. Наложение земельных участков, образованных в результате перераспределения земель, на указанные зоны, не свидетельствует о неверном отображении на картах генерального плана особо охраняемых природных территорий, объектов культурного наследия. 

В связи с этим представленные административными истцами исследования специалистов, показания свидетеля ФИО29, который также проводил данные исследования, согласно которым земельные участки, на которые ссылаются административные истцы, налагаются на указанные зоны, не могут служить основанием для признания генерального плана в этой части недействующим.

Подобное наложение не может влечь отображение на Картах особо охраняемых природных территорий, объектов культурного наследия, уменьшая либо увеличивая эти территории и охранные зоны. 

В силу изложенного административные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2, А.Е.ВБ., ФИО6,, ФИО5, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования ФИО9, ФИО11, ФИО10 подлежат удовлетворению.

ФИО9, ФИО11, ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ земельного участка определено.

Согласно оспариваемому генеральному плану земельный участок исключен из населенного пункта 

<

адрес>, включен в границы особо охраняемой природной территории - памятник природы «ФИО30 

<

адрес> с водохранилищем».

Описание границ особо охраняемой природной территории – памятник природы «ФИО30 

<

адрес> с водохранилищем» содержится в Постановлении Правительства Ярославской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской 

<

адрес> и о признании утратившими силу отдельных постановлений 

<

адрес> и 

<

адрес>», утверждены Постановлением Правительства Ярославской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 544-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об изменении границ, утверждении Положения о памятнике природы «ФИО30 

<

адрес> с водохранилищем» и о внесении изменений в постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-п».

Вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ Зоны с особыми условиями использования территории, установленной для особо охраняемой территории Ярославской 

<

адрес> – памятник природы «ФИО30 

<

адрес> с водохранилещем» с кадастровым номером 76.ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая решение Переславский районный суд Ярославской 

<

адрес> установил обстоятельства, свидетельствующие о реестровой ошибке, приведшей к внесению в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о местоположении границ зоны с особыми условиями использования. Вследствие реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № при принятии генерального плана городского округа город Переславль-Залесский исключен из населенного пункта 

<

адрес>.

Тем самым, оспариваемый генеральный план в части исключения земельного участка с кадастровым номером № из границ населенного пункта 

<

адрес> противоречит вышеуказанными постановлениям Правительства Ярославской 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда генеральный план городского округа город Переславль-Залесский Ярославской 

<

адрес>, утвержденный решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в части исключения из границ 

<

адрес> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области земельного участка с кадастровым номером №.

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МОО «Родина Александра Невского» оставить без удовлетворения.

Переславль-Залесской городской Думе Ярославской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов